ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-1109/2018 

 

Дата объявления резолютивной части решения: 18 июля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Центргазпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Риэлком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 3/5-18 от 03.05.2018,

от ответчика: ген. директора ФИО3 – по приказу № 1 от 01.03.2012, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

АО «Центргазпромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Риэлком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 02.03.2018 дело было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил следующее.

04 июля 2014 года между ООО «Риэлком» (исполнитель) и                                               ЗАО «Центргазпромстрой» (заказчик) был заключен договор оказания риэлтерских услуг №2/56-14 (далее - договор), в котором ООО «Риэлком» принимало на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику риэлтерские услуги по поиску объекта недвижимости с целью последующего заключения заказчиком договора аренды (п. 1.1). 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: для обеспечения поиска на рынке недвижимости объектов, соответствующих требованиям заказчика, совершать любые самостоятельные действия, направленные на заключение заказчиком договора аренды объекта без участия исполнителя; вести подбор квартир до момента подписания заказчиком и собственником объекта договора аренды.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора услуги исполнителя должны быть оплачены в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В рамках данного договора истец по расходно-кассовому ордеру № 313 от 16.07.2017 выплатил ответчику  денежные средства в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7750/2015 от                             13 октября 2016 года АО «Центргазпромстрой» признано несостоятельным (банкротом, конкурсным управляющим  утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7750/2015 от            08 декабря 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Центргазпромстрой», конкурсным управляющим                                            АО «Центргазпромстрой» утверждена ФИО5.

В соответствии с ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

02.12.2016 истец, полагая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, направил в адрес последнего претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 25 000 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, 04.07.2014 заказчиком были осмотрены несколько предложенных исполнителем вариантов и выбрана в аренду квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,2 кв.м., соответствующая всем условиям договора и требованиям заказчика. В тот же день, 04.07.2014 между заказчиком ЗАО «Центргазпромстрой» и ФИО6, представителем собственника указанной квартиры ФИО7, был заключен договор аренды (найма) жилого помещения № 2/55-14. Исполнителем заказчику был предоставлен акт оказанных услуг, после чего заказчиком была произведена оплата оказанных услуг в установленной договором сумме в размере 25 000 руб. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора оказания риэлтерских услуг № 2/56-14 от 04.07.2014, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд послужило, по его мнению, неисполнение ответчиком своих обязательств по оказанию риэлтерских услуг, в связи с чем денежные средства, оплаченные ответчику в размере              25 000 руб. за оказанные услуги, подлежат возврату.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком в качестве доказательства выполнения работ представлены: проект договора аренды (найма) жилого помещения № 2/55-14 от 04.07.2014, заключенного между заказчиком ЗАО «Центргазпромстрой» и ФИО6, представителем собственника указанной квартиры ФИО7, скриншот переписки с сотрудником ЗАО «Центргазпромстрой» ФИО8, для которого истец арендовал квартиру. Оригинал договора аренды (найма) жилого помещения № 2/55-14 от 04.07.2014 был представлен истцом в судебном заседании на обозрение суда.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ). 

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны истцу услуги в четком соответствии с условиями заключенного сторонами договора, согласно которому в обязанности исполнителя по договору входит: поиск объекта недвижимости с целью последующего заключения заказчиком договора аренды без участия исполнителя.

04.07.2014 между заказчиком ЗАО «Центргазпромстрой» и ФИО6, представителем собственника указанной квартиры ФИО7, был заключен договор аренды (найма) жилого помещения № 2/55-14. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения своих обязательств ответчиком по договору оказания риэлтерских услуг №2/56-14 от 04.07.2014, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196Кодекса).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, течение срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента фактической выплаты истцом денежных средств ответчику.

Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять с 16.07.2014.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).   

Согласно статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, оснований для прерывания срока исковой давности не имеется.  

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и принимая во внимание, что о нарушенном праве истец узнал 16.07.2014 и дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 05.02.2018, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований АО «Центргазпромстрой» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              А. В. Литвинов