Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104766/23

23 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Лобня Московской области

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительства Московской области

о признании незаконным Решения от 10.11.2023 года № Р001-5245964352-78297214 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

обязании заключить с договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010205:48, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лобня, 

<

...>, на условиях, предусмотренных законодательством РФ,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лобня Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным Решения от 10.11.2023 года № Р001-5245964352-78297214 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер: 50:41:0010205:48, адрес земельного участка:  Российская Федерация, Московская область, городской округ Лобня, 

<

...>, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010205:48, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лобня, 

<

...>, на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание от экспертной организации поступило заключение эксперта, от заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя- приобщены к материалам дела.

Заслушан представитель заявителя

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, площадью 538,2 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лобня, 

<

...>, кадастровый номер: 50:41:0010206:142, запись о регистрации права № 50:41:0010206:142-50/041/2017-3 от 19.10.2017. Указанное нежилое здание используется Заявителем в целях предпринимательской деятельности, а именно, для сдачи его в аренду под размещение магазина «Верный».

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер: 50:41:0010205:48, адрес земельного участка:  Российская Федерация, Московская область, городской округ Лобня, 

<

...>, который принадлежит ИП ФИО1 на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка № 16-19 от 29.08.2019 года в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2021 года, дата государственной регистрации: 16.09.2019 г., номер государственной регистрации: 50:41:0010205:48-50/041/2019-8.

С целью выкупа земельного участка, Заявитель обратился в Администрацию городского округа Лобня Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 10.11.2023 года № Р001-5245964352-78297214 Администрация городского округа Лобня Московской области отказала Заявителю в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве основания отказа указано, что Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

При этом согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в решении уполномоченного органа должны быть указаны все основания отказа в предоставлении земельного участка.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. При этом вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 18-В09-32).

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 №№ 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15622, 305-ЭС20-15616, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 89-АД21-10-К7.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, введено в эксплуатацию на основании вступившего в силу Решения Лобненского городского суда Московской области от 21.10.2020 года по делу № 2-867/20, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования Заявителя и сохранил нежилое здание в реконструированном состоянии.

Назначение нежилого здания, кадастровый номер 50:41:0010206:142, относящееся к основным сведениям об объекте недвижимости, никогда не менялось собственником, в том числе с момента постройки, последующей реконструкции и вводе в эксплуатацию в реконструированном виде по решению суда. Назначение здания всегда было – нежилое.

После ввода здания в эксплуатацию Заявитель изменил дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно, сменил наименование здания с «Основное строение» на «Магазин».

Следует отметить, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения назначения объекта капитального строительства в силу норм Закона N 218-ФЗ. Для изменения дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости не требуется получение разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и другие документы, т.к. данная характеристика изменяется собственником в заявительном порядке путем подачи заявления в Росреестр.

Заявитель является собственником всего нежилого здания с кадастровым номером 50:41:0010206:142. Других объектов недвижимости на земельном участке нет.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, нежилое здание и земельный участок имеют единый вид разрешенного использования – магазины.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Таким образом, приведенные в отказе доводы Администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном понимании и применении норм права.

Определением арбитражного суда от 04.06.2024 по делу №А41-104766/23 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Премиум Стоун» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 123610, 

<

...>, под. 6 эт. 15 пом. 1502в).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

Определить, размер земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:41:0010206:142, общей площадью 538,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Лобня, 

<

...>,  с учетом фактического периметра данного объекта?

По результатам проведенной экспертизы ООО «Премиум Стоун» представлено заключение землеустроительной экспертизы, содержащее расписки экспертов с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт в заключение эксперта  приходит к следующим выводам:

«Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010205:, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Лобня, 

<

...> достаточна для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:41:0010206:142, общей площадью 538,2 кв.м. Регламентируемая площадь земельного участка должна быть не менее 1077 кв.м.»

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что площадь и конфигурация земельного участка является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных в его границах Зданий Общества. 

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению. 

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом. В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно электронному чек-ордеру от 08.12.2023, в при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Лобня Московской области от 10.11.2023 № Р001-5245964352-78297214 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Лобня Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010205:48, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лобня, 

<

...>, на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

 Взыскать с Администрации городского округа Лобня Московской области в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко