1070/2023-162470(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9192/2023

г. Тюмень

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по  рыболовству (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН:  

<

***>) к Тюменской региональной общественной организации «ОБЩЕСТВО  ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.11.2002, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора пользования рыбоводным  участком,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 (личность установлено паспортом) председатель на  основании выписки из ЕГРЮЛ,  

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Нижнеобского территориального управления Федерального агентства  по рыболовству (далее - управление, истец) к Тюменской региональной общественной  организации «ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ» (далее – общество, ответчик,)  о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № 72/339,  заключенного между Нижнеобским территориальным управлением Федерального  агентства по рыболовству и Тюменской региональной общественной организацией  «ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ».  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчика принятых на себя  обязательств по разведению, содержанию, выращиванию, выпуску и изъятию объектов  аквакультуры.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по  доводам, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Как следует из материалов дела, между Нижнеобским территориальным  управлением Федерального агентства по рыболовству и Тюменской региональной  общественной организацией «ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ» заключен  договор пользования рыбоводным участком от 31.12.2015 № 72/339 (далее - Договор),  согласно которому Управление предоставляет, а Пользователь принимает в пользование  для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок (далее  именуется - рыбоводный участок): Наименование рыбоводного участка: оз. Юрашево;  Местоположение рыбоводного участка: 10 км к юго-западу от д. Иска-Чебакова  Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области; Площадь рыбоводного  участка: 163 га; Границы рыбоводного участка: оз. Юрашево.  

Согласно пункту 1.2. договора, видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих  разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и  изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: пелядь (01.01.04.08), сазан,  карп (01.01.06.14), щука обыкновенная (01.01.10.01), толстолобик белый (01.01.06.16),  толстолобик пестрый (01.01.06.17), амур белый (01.01.06.01).  

В силу пункта 1.3. договора, сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры:  лодки алюминиевые (04.02.05.02), лодочные моторы (04.02.06), генераторы тока (04.02.10),  причалы (04.01.03.07).  

Исходя из пункта 1.4. договора, Основания и условия, определяющие изъятие  объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка: акт выпуска  объектов аквакультуры, журнал учета изъятия объектов аквакультуры.  

Пунктом 1.5. договора, предусмотрено, что мероприятия, которые относятся к  рыбохозяйственной мелиорации и подлежат осуществлению Пользователем: проведение  

дноуглубительных работ и (или) работ по выемке грунта (02.01.11.02.03); изъятие  хищных видов и малоценных видов рыб (02.01.11.02.04).  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до  20.07.2032 (пункт 4.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, Управление имеет право: осуществлять  проверку соблюдения Пользователем условий настоящего Договора в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.1); запрашивать и получать у  

Пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства  Пользователя (пункт 2.1.2); требовать исполнения условий настоящего Договора(пункт  2.1.3).  

На основании пункта 2.4. договора, Пользователь обязан: соблюдать  законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского,  санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а  также условия настоящего Договора (пункт 2.4.1); осуществлять мероприятия по охране  окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов (пункт 2.4.2);  осуществлять учёт изъятых объектов аквакультуры и объем прилова водных  биологических ресурсов на рыбоводном участке (пункт 2.4.3); представлять в  установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую  отчётность об объёмах изъятия объектов аквакультуры и объёмов прилова водных  биологических ресурсов по форме 1-П(рыба) (пункт 2.4.4); предоставлять в порядке,  установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, отчётность об объёме выпуска в водные объекты и  объёме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в  Управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры (пункт 2.4.5);  представлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности  пользователя по выполнению условии договора (пункт 2.4.6); в случае причинения вреда  (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей  деятельности компенсировать причинённый вред (ущерб) в установленном  законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.4.7); выполнять план  развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объёмов  разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный  Пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с  Пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для  

осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле настоящего Договора и  послуживший основанием для заключения последнего (пункт 2.4.8).  

Как следует из материалов дела, истцом была осуществлена проверка исполнения  договора, в результате чего был составлен акт проверки исполнения условий договора  пользования рыбоводным участком за период 2018-2020.  

По результатам анализа акта проверки исполнения условий Договора пользования  рыбоводным участком за период 2018-2020 годов, Управлением установлено, что  Обществом деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется с  нарушениями условий Договора: 1. Показатели изъятия объектов аквакультуры за период  2018-2020 годов фактически отсутствовали; 2. Выпуск объектов аквакультуры в 2018 году  и 2020 году отсутствовал; 3. Осуществление мероприятий, которые относятся с  рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, за 2019-2020 годы отсутствовали; 4.  Доказательства выполнения мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов  и других природных ресурсов на рыбоводном участке не предоставлены.  

Управлением с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора в адрес  ответчика направлена претензия от 12.09.2022 № 02-06-08/8577 с приложением  соглашения о расторжении договоров.  

Несогласие ответчика с требованием о расторжении договора послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ  «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) по договору пользования  рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной  собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка  обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148-ФЗ) во временное пользование для  осуществления аквакультуры (рыбоводства).  

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным  участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским  законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного  участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований  федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет  подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с  момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации  

федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной  деятельности.  

Аналогичные условия закреплены в разделе 5 спорного договора, согласно  которому договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским  законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае  использования Пользователем рыбоводного участка с нарушением требований  федеральных законов или неосуществления Пользователем в течение двух лет подряд  деятельности, предусмотренной настоящим Договором, с момента установления  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Вместе с тем в данном случае истец просит расторгнуть спорный договор в  судебном порядке по причине существенного нарушения обществом принятых на себя  обязательств.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при  существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что  она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ существенными условиями договора  пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной  собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3)  местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов  аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также  

выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка;  5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных  объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной  инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и  осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства  осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других  природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке,  установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и  объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.  

В силу положений пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ и содержания пункта 5.4  спорного договора право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным  участком могло возникнуть у Управления при наличии совокупности следующих условий -  установления уполномоченным органом факта неосуществления пользователем  предусмотренной договором деятельности, истечения двухлетнего периода с даты  установления такого факта, в течение которых пользователь не осуществлял на  переданном ему участке деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил  допущенные нарушения).  

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства Российской  Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», обязанность  по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном  участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной  власти в области рыболовства.  

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договоров (пункт 5.4)  следует, что право госоргана, предусмотренное пунктом 3 статьи 9 Федерального закона №  148-ФЗ, требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является  исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает  при соблюдении совокупности следующих условий: уполномоченным органом должен  быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в  договоре; с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь  на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре.  

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении ответчик указал, что  29.05.2017 Обществом было произведено зарыбление оз. Юрашево личинкой щуки в  количестве 50 000 штук, о чем составлен Акт выпуска объектов аквакультуры. Ответчик  

пояснил, что в 2018 году вылов не производился в связи с тем, что щука не набрала  товарного веса. В 2019 году был произведен контрольный вылов в объеме 124 килограмм.  К весне 2020 года щука достигла половозрелого возраста и произошло ее естественное  размножение (отметала в озере икру), поэтому было принято решение маточное поголовье  щуки не вылавливать. Вылов щуки в 2020 году производился избирательно, не нарушая  маточного поголовья, объем вылова составил 1018 килограмм. Данные доводы  подтверждены письмом от 26.05.2017 о зарыблении, актом выпуска объектов аквакультуры  от 29.05.2017, журналом изъятия объектов аквакультуры за январь-декабрь 2019, формами   № РППР (аквакультура) за январь – декабрь 2020. Зарыбление оз. Юрашево в 2018 и 2020  годах Обществом не планировалось, поскольку водоем был зарыблен щукой и была  необходимость в ее выращивании до маточного поголовья.  

Таким образом, согласно актам и журналам учета, ответчиком было осуществлено  зарыбление 29.05.2017 щукой в количестве 50 000 особей (акт), 31.05.2019 обществом  было проведено зарыбление щукой в количестве 9 000 особей (акт), 22.05.2023 обществом  было проведено очередное зарыбление молодью карпа в количестве 1,142 тыс. особей  (акт).  

Согласно журналу учета изъятия объектов аквакультуры за январь-декабрь 2019  года осуществлено изъятие щуки в количестве 0,124 тн. Согласно журналу учета изъятия  объектов аквакультуры за январь-декабрь 2020 года осуществлено изъятие щуки в  количестве 1,018 тн.  

Относительно не осуществления мероприятий по мелиорации водного объекта,  ответчик пояснил, что в оз. Юрашево естественным способом обитает тугорослый карась,  в связи с чем было принято решение о зарыблении водоема щукой, которая путем  естественной мелиорации должна истребить большое количество этой мелкой сорной  рыбы и набрать товарный вес.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования  рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским  законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного  участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований  федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет  подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с  момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной  деятельности.  

Суд полагает, что ответчиком доказан факт осуществления деятельности в области  аквакультуры в рамках спорного договора, так материалами дела подтверждено, что  обществом производились мероприятия по зарыблению в 2017 в количестве 50 000 штук,  2019 в количестве 9 000 штук и 2023 в количестве 1,142 тыс. штук., а также в 2019 году  обществом был произведен контрольный вылов в объеме 124 кг., в 2020 вылов на 1 018 кг.  

Относительно осуществления мероприятий, по рыбохозяйственной мелиорации  водного объекта за 2019-2020, суд принимает доводы ответчика, о том, что мелиорация  производится естественным путем. Иного в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства,  опровергающие доводы истца о неосуществлении ответчиком в области аквакультуры, суд  приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о  существенном нарушении ответчиком условий спорного договора, являющихся  основанием для его расторжения в силу положений статьи 450 ГК РФ, в связи с чем иск  удовлетворению не подлежит.  

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за  рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК  РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.