АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35354/2023

04 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-35354/2023

по исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 803 000 руб. задолженности, 33 318,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 26.06.2023 (до перерыва),

от ответчика - представитель явку не обеспечил,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» о взыскании 1 836 318,45 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара со стороны ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заедании, состоявшемся 13.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор поставки № 145 от 04.05.2023 на изготовление и поставку решетчатых дверей, оконных решеток, перил и ворот на сумму   1 437 500 руб.

Дополнительным соглашением от 11.05.2023 № 151 изменен объем поставок, сумма договора составила 1 663 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.05.2023 № 173 сторонами вновь изменен объем поставок, сумма договора составила 1 815 000 руб.

Согласно условиям договора, поставщик обязался поставить товар, а заказчик принять и оплатить его в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Поставка изготовленного истцом товара производится по адресу 

<

...> территория которого закреплена за истцом на праве постоянного бессрочного пользования.

Во исполнение условий спорного договора товар изготовлен учреждением и поставлен по указанному адресу.

Изготовление и отгрузка товара производилась для исполнения ранее заключенного между этими же сторонами государственного контракта № 237 от 26.09.2022 на капитальный ремонт зданий по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.3 договора поставка товара должны производиться на условиях 100% предоплаты, однако фактически истцом была произведена отгрузка товара без предварительной оплаты. Товарные накладные сторонами не оформлялись.

Истец указал, что передал ответчику следующие счета на оплату: № 00000290 от 19.05.2023 на сумму 85 000 руб.; № 00000291 от 22.05.2023 на сумму 23 500 руб.; № 00000294 от 23.05.2023 на сумму 87 500 руб.; № 00000306 от 25.05.2023 на сумму 61 000 руб.; № 00000320 от 30.05.2023 на сумму 549 000 руб.; № 0000347 от 08.06.2023 на сумму 813 000 руб.; № 00000359 от 13.06.2023 на сумму 84 000 руб., а всего на сумму 1 803 000 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом оформлены следующие документы на товар: товарная накладная от 15.08.2023 № 000420 на сумму 1 803 000 руб.; счет от 15.08.2023 № 00000542 на сумму 1 803 000 руб.; счет-фактура от 15.08.2023 № 00000866 на сумму 1 803 000 руб.

Указанные документы 01.09.2023 повторно направлены истцом Почтой России в адрес ответчика с претензией об оплате от 30.08.2023 № 62/7/29-8833.

Дополнительно претензия и документы были направлены 07.09.2023 на электронный адрес ответчика.

Неоднократные письменные обращения в адрес ответчика о погашении задолженности в сумме 1 803 000 руб. оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара. Так, доказательством отгрузки и получения ответчиком товара являются неоднократно направленные в адрес ответчика письма, документы, претензия, которые ответчиком оставлены без ответа, акт сверки, выписка из книги продаж, бухгалтерская справка от 11.09.2023, а также подписанные сторонами в рамках государственного контракта № 237 от 26.09.2022 акты о приемке выполненных работ КС-2 от 24.05.2023 (номер п/п 31.31. 38-48), которые подтверждают факт монтажа и установки ответчиком указанного товара на объекте истца.

Выписка из книги продаж с указанием номера счета-фактуры от 15.08.2023 №866 и бухгалтерская справка от 11.09.2023 дополнительно подтверждают факт отгрузки товара и исполнение истцом принятых на себя обязательств в полном объеме. Претензий от ответчика по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Графа 3 акта КС-2 от 24.05.2023 к государственному контракту № 237 от 26.09.2022 подтверждает стоимость и технические характеристики каждой позиции товара, указанной в договоре поставки № 145 от 04.05.2023.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: акт формы КС-2 от 24.05.2023 к государственному контракту от 26.09.22 № 237 по спорным позициям; платежное поручение от 26.05.2023 № 120210, которое включает в себя общую сумму всех оказанных услуг, товаров и работ в целях капитального ремонта по г/к №237 от 26.09.2022, указанных в КС-от 24.05.2023, а именно товаров, которые были поставлены в рамках договора поставки № 145 от 04.05.2023.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного товара, а равно доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 803 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 318,45 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 803 000 руб. задолженности, 33 318,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 31 363 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко