Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9659/2018

г. Рязань

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РязаньСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н67, офис 803) 

к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390023, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №Ф.2018.131565 на ремонт автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области от 09.04.2018 в сумме 312630 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.11.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании №31829 от 09.07.2010, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с общества с ограниченной ответственностью "РязаньСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район о взыскании задолженности по муниципальному контракту №Ф.2018.131565 на ремонт автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области от 09.04.2018 в сумме 312630 руб.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис".

04.06.2020 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором администрация просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Подгорная г. Спас-Клепики установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2019 по делу №А54-4322/2019.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по спору судебной строительно-технической экспертизы.

С целью рассмотрения вопроса о проведении экспертизы, суд обязал ответчика представить в материалы дела документацию, направленную истцом в адрес ответчика.

После предоставления указанных документов, ходатайство о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для проведения судебной экспертизы.

Представленная документация не содержит отметок ответчика (акты освидетельствования скрытых работ составлены без представителя ответчика).

 Представитель третьего лица (ООО "Дорстройсервис") указывал, что даже часть выполненных ответчиком работ была некачественной и полностью переделанной обществом, после заключения нового муниципального контракта №0159300016518000009 от 20.10.2018.

Таким образом, представленные документы не позволяют определить фактический объём или стоимость выполненных работ путём проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом руководствуется следующим.

09 апреля 2018 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с результатами электронного аукциона между истцом и ответчиком были заключен муниципальный контракт №Ф.2018.131565 на ремонт автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить ремонт автомобильных дорог по улице Подгорной г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области, а ответчик - принять и оплатить указанные работы. Сроки действия указанных контрактов - до 05 сентября 2018 года.

Согласно п. 1.2 контракта обязательство по ремонту автомобильной дороги по улице Подгорная г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области должно быть исполнено подрядчиком в срок до 31 июля 2018 года. 

Истец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

28 мая 2018 года Подрядчику были направлены Уведомления о ненадлежащем исполнении им обязанностей (пункта 7.1, 7.2, 7.3 контракта) по заключенным контрактам с повторной просьбой впредь исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

01 июня 2018 года за исходящим №1776 и №1777 ответчику были направлены уведомления по заключенным контрактам о том, что в соответствии с п. 10.3.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных указанными контрактами, предусмотрен штраф в размере 5% начальное (максимальной) цены контракта, что составляет 173892 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 68 копеек по муниципальному контракту №Ф.2018.131565 и 319510 (триста девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 25 копеек по муниципальному контракту №Ф.2018.131566.

13 июня 2018 года ответчику было направлено уведомление №1881 о том, что 15 июня 2018 года в 10 часов 00 минут комиссией администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район будет проводиться проверка по определению объема выполненных работ и соблюдению подрядчиком графика работ по муниципальным контрактам от 09.04.2018 года №Ф.2018.131565 и №Ф.2018.131566 по ремонту автомобильных дорог по ул. Пролетарская и Подгорная г. Спас-Клепики Рязанской области с просьбой принять участие в работе данной комиссии.

По результатам работы данной комиссии был составлен акт от 15 июня 2018 года и заключение комиссии от 15 июня 2018 года, в которых имеется подпись директора ООО "РязаньСтройСервис" ФИО3 Указанные документы были направлены ответчику 22 июня 2018 года.

21 июня 2018 года за исходящим №2022 и №2023 ответчику были направлены требования об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 173892 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 68 копеек по муниципальному контракту №Ф.2018.131565 и 319510 (триста девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 25 копеек по муниципальному контракту №Ф.2018.131566.

Администрацией были приняты распоряжения №217 и №218 от 25.06.2018 года об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №Ф.2018.131565 и №Ф.2018.131566.

Указанные требования истца остались без ответа, однако в адрес администрации 25 июня 2018 года ответчиком было направлено письмо о возобновлении выполнения работ по вышеуказанным контрактам с просьбой согласовать новые графики выполнения работ.

В связи с этим ранее принятые распоряжения об одностороннем отказе от исполнения данных контрактов были отменены распоряжениями №229 и №230 от 04 июля 2018 года и направлены в адрес ответчика (исх. №№2285, 2286 от 06.07.2018 г.).

20 июля 2018 года администрацией в адрес ответчика было направлено письмо №2457 с просьбой сообщить причину, по которой ответчиком не ведутся работы по указанным контрактам.

Данное письмо администрации осталось без ответа, работы не были возобновлены, в связи с чем, администрацией были направлены повторные требования об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеназванным муниципальным контрактам за исходящим №2637 и №2638 от 03 августа 2018 года, а также принято распоряжение от 01.08.2018 года №269 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальным контракту №Ф.2018.131565.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 30.12.2019 по делу №А54-7878/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного  в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  муниципального контракта №Ф.2018.131565 от 09 апреля 2018г., который по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что в рамках муниципального контракта №Ф.2018.131565 ответчиком не были выполнены работы.

Указанный муниципальный контракт расторгнут распоряжениями администрации муниципального образования - Клепиковский район №269 от 01.08.2018 года в одностороннем порядке в соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.715 Гражданского Кодекса РФ, п. 11.5 вышеуказанных контрактов. 

Судом установлено, что  работы, предусмотренные контрактом № Ф.2018.131565 от 09.04.2018 года в полном объеме были выполнены подрядчиком - ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС"  по муниципальному контракту № 0159300016518000009 от 20.10.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.11.2018 года.

Цена контракта № 0159300016518000009 от 20.10.2018 соответствует цене контракта №Ф.2018.131565 от 09.04.2018 года.

30.12.2019 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7878/2018 рассмотрены встречные требования общества с ограниченной ответственностью "РязаньСтройСервис" к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район в рамках исполнения обязательств по контракту №Ф.2018.131565 от 09.04.2018 года.

В указанном решении судом установлена идентичность выполняемых работ, а также факт ненадлежащего исполнения истцом по настоящему делу принятых на себя обязательств.

Решением суда от 08.11.2019 удовлетворен иск ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" о взыскании с администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район задолженности по контракту № 0159300016518000009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что - факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их, опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, (изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.03.2013 года №407-0, от 16.07.2013 года № 1201-0, от 24.10.2013 № 1642-0, и др.) фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что  факт выполнения ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Подгорная г. Спас-Клепики установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2019г. по делу №А54-4107/2019, идентичность выполнения работ и факт ненадлежащего выполнения работ ООО "РязаньСтрой Сервис" установлены судом решением от 30.12.2019, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения указанных работ в рамках настоящего дела, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                       Р.А. Савин