Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38012/24-146-264

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Альфа-Медика" (ИНН 

<

***>) 

к Московской Таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения в виде отказа в запрашиваемых действиях от 14.12.2023 по декларации на товары №10013160/031220/0696698, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата излишне уплаченного НДС и пени по декларации на товары №10013160/031220/0696698 в общем размере 2.270.947,97 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №755 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №10-01-15/285 от 28.12.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Медика" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской Таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) в виде отказа в запрашиваемых действиях от 14.12.2023 по декларации на товары №10013160/031220/0696698, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата излишне уплаченного НДС и пени по декларации на товары №10013160/031220/0696698 в общем размере 2.270.947,97 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2020 АО «Альфа-Медика» (далее – Общество, Заявитель) на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее – МОТ) была подана ДТ № 10013160/031220/0696698 (далее – ДТ, копия прилагается) на три товара, в том числе на:

- Медицинские компрессионные технические средства реабилитации и профилактики инвалидности - колготы для страдающих расширением вен. Модели: «JW-311», «JW-321», товарный знак – «B.Well», производитель – «B.Well Swiss AG», Швейцария, место производства - «BARCELCOM TEXTEIS, S.A.», Португалия; 

- Медицинские компрессионные технические средства реабилитации и профилактики инвалидности – чулки для страдающих расширением вен. Модели: «JW-212», «JW-222», товарный знак – «B.Well», производитель – «B.Well Swiss AG», Швейцария, место производства - «BARCELCOM TEXTEIS, S.A.», Португалия.

Поставка товаров осуществлена в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 25.06.2012 № 012.06-BWS, заключенного между Заявителем и производителем (копия прилагается). 

В графе 33 ДТ товары классифицированы Заявителем в кодах 6115 10 100 1, 6115 10 100 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 36 ДТ Обществом заявлено освобождение от уплаты НДС на основании пункта 35 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее – Постановление № 1042).

Товар по ДТ был выпущен МОТ в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с освобождением от уплаты НДС. 

11.07.2022 МОТ составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств № 10013000/017/110722/А1075 (копия прилагается) из содержания которого вытекает необоснованное  применение Обществом по различным декларациям на товары, в том числе по ДТ № 10013160/031220/0696698 преференции, предусмотренной Постановлением № 1042 и возможность применения преференции, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 688).

После этого, Центральным таможенным управлением в адрес Заявителя было направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.07.2022 № 10100000/У2022/0053372 (копия прилагается).

Общество уплатило в бюджет указанные в уведомлении от 20.07.2022 № 10100000/У2022/0053372 денежные средства в общем размере 2 270 947,97 руб. (2 002 943,05 руб. НДС, 268 004,92 руб. пени).

16.11.2023 Заявителем посредством электронного документооборота в Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее – МТ) было подано обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10013160/031220/0696698 (далее – Обращение) с приложением КДТ № 10013160/031220/0696698/02 (копии прилагаются).

В Обращении Общество просило МТ внести изменения в графы 36, 44, 47 ДТ и применить преференцию, предусмотренную Постановлением № 1042.

К КДТ № 10013160/031220/0696698/02 Заявителем были приложены следующие документы, по мимо ранее представленных при декларировании: 

- Ответ Росздравнадзора от 07.10.2013 № 16-16175;

- Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2017 по делу № А40-36965/17-122-244;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А40-233612/22;

- Запрос производителю за исх. № 3 от 10.01.2023;

- Ответ производителя от 16.01.2023 (копии прилагаются).

Рассмотрев Обращение, Московская Таможня 14.12.2023 вынесла решение в виде отказа в запрашиваемых действиях (далее – Отказ) по причине: «В представленном к решению о внесении изменений в судебном Акте Дело № А40-233612/22-149-1822 ДТ № 10013160/031220/0696698 не указана».

Заявитель не согласен с Отказом МТ, полагает, что он вынесен с нарушением норм таможенного и налогового законодательства, без учета назначения товара и сложившейся судебной практики и ущемляет права и законные интересы Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Данная норма содержится и в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, перечисленных в пункте 11 Порядка.

В силу пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Как указано в пункте 18 Порядка, таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка. 

Принимая во внимание вышеизложенный пункт Порядка, иных оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации на ряд медицинских товаров Правительством РФ установлены льготы при их налогообложении. 

Согласно пункту 35 Перечня одежда для инвалидов специального назначения, изготовленная по индивидуальным заказам, или иная специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе компрессионная одежда, перчатки компрессионные и защитные, чулки, носки, шлемы, жилеты, пояса фиксирующие, мешки для ног, брюки и юбки для передвижения в кресле-коляске) при условии классификации товара в группе 61 ТН ВЭД ЕАЭС не подлежит обложению НДС при ввозе на территорию Российской Федерации. 

Спорный товар декларировался Заявителем в группе 61 ТН ВЭД ЕАЭС и Московской Таможней коды не менялись.

Как следует из материалов дела, к КДТ № 10013160/031220/0696698/02 Заявитель прикладывал, по мимо ранее представленных при декларировании, документы, подтверждающие обоснованность применения преференции в силу пункта 35 Перечня, а именно:

- Ответ Росздравнадзора от 07.10.2013 № 16-16175, в котором сообщается, что медицинские изделия, поименованные в указанном регистрационном удостоверении предназначены для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2017 по делу № А40-36965/17-122-244, в котором установлена правомерность получения Заявителем льгот по ДТ 10130090/110816/0033313, предусмотренных Постановлением № 1042 на идентичные модели товара: чулки модели: «JW-212», «JW-222», колготы модели: «JW-311», «JW-321», 

В тексте решения суда фигурирует контракт № 012.06-BWS от 25.06.2012 и регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2013/928. 

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Следовательно, подлежат применению положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023, оставившее без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-233612/22, в котором установлена правомерность получения Заявителем льгот по ДТ 10013160/290322/3177584, предусмотренных Постановлением № 1042 на идентичные модели товара: чулки модели: «JW-212», «JW-222», колготы модели: «JW-311», «JW-321». 

В текстах судебных актов фигурируют контракт № 012.06-BWS от 25.06.2012, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2013/928, ответ Росздравнадзора от 07.10.2013 № 16-16175, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2017 по делу № А40-36965/17-122-244.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Также, при декларировании спорного товара изначально было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2013/928.

Таким образом, судебные акты, ответ Росздравнадзора от 07.10.2013 № 16-16175 и ответ производителя спорного товара от 16.01.2023, приложенные к КДТ № 10013160/031220/0696698/02, подтверждают предназначение спорного товара для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 181) определяет, что инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (статья 1), реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9).

Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации (статья 10 ФЗ № 181).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее – ИПР) – комплекс мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. ИПР инвалида содержит в том числе технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (статья 11 ФЗ № 181).

В соответствии с приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 106н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» в Перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р (далее – Распоряжение № 2347-р), одним из показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе являются:

стойкие умеренные, выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нижних конечностей (хроническое заболевание вен, соответствующее 4-5 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" нижних конечностей);

стойкие умеренные, выраженные или значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций позвоночника вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий развития.

При этом в Классификаторе технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н (далее – Приказ № 86н), указано: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, чулки (колготы) компрессионные.

ГОСТ Р 57768-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бандажи ортопедические на суставы верхних и нижних конечностей. Типы и основные параметры», утв. приказом Росстандарта от 05.10.2017 № 1345-ст, классифицирует изделия по области применения на теле человека, по назначению и по степени компрессии. Конструкция и материалы изделий должны обеспечивать ограничения нефизиологических движений области тела с целью поддержания мягких тканей в случае травмы (например, спортивной), болезни (например, ревматизма) и/или хирургической операции.

ГОСТ Р ИСО 9999-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология», утв. приказом Росстандарта от 23.09.2014 № 1177-ст (далее – ГОСТ Р ИСО 9999-2014), устанавливает классификацию вспомогательных средств, специально изготовленных или общедоступных, для людей с ограничениями жизнедеятельности. ГОСТ Р ИСО 9999-2014 также использует терминологию МКФ, из которой исключены слова «инвалид» и «инвалидность», а взамен используются термины «ограничение деятельности», «вспомогательные средства».

В ГОСТ Р ИСО 9999-2014 указано, что определение «вспомогательное средство», используемое в настоящем стандарте, увязано с терминологией Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ). МКФ является стандартом ВОЗ в области измерения состояния здоровья и инвалидности как на уровне индивида, так и на уровне населения. МКФ одобрена всеми странами-членами ВОЗ на 54-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 22.05.2001 (резолюция WHA 54,21). Вспомогательным изделием по МКФ является адаптированное или специально разработанное специализированное оборудование, изделия и технологии, повседневно помогающие людям, например, протезные и ортопедические устройства, нейростимуляторы и т.п.

Раздел 04 «Вспомогательные средства для персонального медицинского лечения (самолечения)» ГОСТа Р ИСО 9999-2014 включает в себя подгруппу 04.06.06 «Чулки противоотечные для рук, ног и других частей тела. Одежда, которая оказывает пониженное давление на тело для сдерживания или предотвращения отека после операций и на варикозные раны. Включает, например, упругие противоотечные бандажи трубчатой формы и чулки для рук и ног, уменьшающие или предотвращающие опухоли, вызванные проблемами кровообращения».

Хроническое заболевание вен в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ-11) – это варикозное расширение вен нижних конечностей с воспалением, включая трофические изменения кожи и подкожных тканей; гиперпигментация и/или венозная экзема; липодерматосклероз и/или белая атрофия кожи.

Как верно отметил заявитель, изделия предназначены для профилактики и лечения варикозной и посттромбофлибетической болезни, эпителизирующихся трофических язв, состояния после склеротерапии и венэктомии.  

Указанная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 по делу № А40-245395/2020; решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление 9ААС от 11.08.2022 по делу № А40-283120/2021; решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А40-144398/21; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009, постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А56-42143/2008; решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-239357/2022; решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-65551/2023 и т.д.).

На основании изложенного, суд соглашается с позицией заявителя, о том что Общество вправе рассчитывать на преференцию для спорного товара по ДТ, предусмотренную Постановлением № 1042, а решение Московской таможни в виде отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является незаконным и ущемляет права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение Московской таможни в виде отказа в запрашиваемых действиях от 14.12.2023 по декларации на товары №10013160/031220/0696698 является незаконным.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания решения Московской таможни в виде отказа в запрашиваемых действиях от 14.12.2023 по декларации на товары №10013160/031220/0696698, недействительным.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, проверены судом и признаны необоснованными, так как противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Альфа-Медика" в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни в виде отказа в запрашиваемых действиях от 14.12.2023 по декларации на товары №10013160/031220/0696698.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Медика» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченного НДС и пени по ДТ №10013160/031220/0696698 в общем размере 2.270.947,97 руб.

Взыскать с Московской таможни (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Альфа-Медика» (ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3.000,00 руб.

Проверено на соответствие Таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев