АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9554/2018

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  565 339 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018, личность удостоверена                       паспортом РФ, 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – МУП «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 565 339 руб. 80 коп.

Определением от 13.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2018.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.07.2018, представителем Администрации предоставлен отзыв на иск (с приложением), в котором ответчик просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2018.

В судебное заседание 28.08.2018 представитель МУП «Тепловая компания» предоставил дополнение к исковому заявлению.

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 рассмотрение дела отложено на 25.09.2018.

В заседании суда 25.09.2018 представителем Администрации представлены дополнительно к отзыву договоры найма жилого помещения.

Определением от 25.09.2018 судебное заседание отложено на 14.11.2018.

В судебном заседании 14.11.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 12.12.2018.

06.12.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на дополнение истца, в котором доводы, изложенные в предыдущем отзыве, поддержаны, предоставлен контррасчет задолженности по трем спорным квартирам на сумму 21 786 руб. 19 коп.

В заседании суда, состоявшемся 12.12.2018, представителем МУП «Тепловая компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с Администрации 21 786 руб. 19 коп. задолженности по квартирам № 2, 3, 16, находящимся по адресу: 

<

...>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил.

Рассмотрение судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства, в том числе равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку истец предмет или основание иска не изменил и размер исковых требований не увеличил, соответственно, суд, руководствуясь со статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных                          МУП «Тепловая компания» требований принял и на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

МУП «Тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории города Исилькуль Омской области.

Как указал истец, МУП «Тепловая компания»  в период с августа по декабрь 2015 обеспечило подачу тепловой энергии в принадлежащие Администрации на праве собственности квартиры № 2, 3, 16, находящиеся в г. Исилькуль по адресу: ул. Ленина, д. 84.

Истец, полагая, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии подлежит взысканию с собственника указанных квартир, обратился в арбитражный суд с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 14.02.2018               № 01-35/131) с настоящими требованиями (с учетом принятого 12.12.2018 судом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и собственником указанных выше квартир договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, которой предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В связи с чем отношения по данному спору должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что МУП «Тепловая компания» осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения (квартиры) в период с 01.08.2015 по 01.12.2018 на общую сумму 21 786 руб. 19 коп., из которой:                           по кв. № 1 – 4 297 руб. 95 коп.; по кв. № 3 – 6 385 руб. 10 коп.; по кв. № 16 – 11 103 руб.                   14 коп.

Соответственно, с Администрации надлежит взыскать стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период, в размере 21 786 руб. 19 коп.

Доводы ответчика опровергается по основаниям, указанным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета  по платежному поручению № 881 от 01.06.2018 государственную пошлину в размере                       14 307 руб.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены льготы для государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков при обращении в арбитражные суды. 

Вместе с тем, данная норма не освобождает названных лиц от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со                      статьей 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы МУП «Тепловая компания» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 307 руб. подлежит возврату                  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                             21 786 руб. 19 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 307 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 881 от 01.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова