Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75061/22

03 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.  

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковые требования на ФГБОУ ВО "Московский  государственный областной педагогический университет" (141014,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВЕРЫ ВОЛОШИНОЙ  УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Ип ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2015)  

о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных  услуг от 31.08.2021 в размере 35172,95 руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 2000 руб.  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Московский государственный областной педагогический 

университет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Ип ФИО2 о взыскании 35 172 , 95 рублей задолженности по оплате  коммунальных расходов за период с сентября 2021 г. по июнь 2022 г.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к  производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что  подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с  официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/.  Информация о принятии иска к производству и о движении дела также  размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.  

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания,  высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с  отметкой об истечении срока хранения.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации,  связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате  непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу  регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо  вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда  (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения  

юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого  государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части  получения по его адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации  своей деятельности должно нести само юридическое лицо.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 27-АР от  23.08.2021 г. аренды нежилого помещения № 1, часть комнаты № 10  площадью 20,93 кв.м., в здании КН 77:01:0003024:3411.  

 Так же между истцом и ответчиком заключен договор от 31.08.2021 г. на  возмещение коммунальных расходов.  

 Согласно п. 1.1. Договора, арендатор возмещает арендодателю расходы по  оплате коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия,  водоснабжение, канализация, ремонтные работы, охрана, освещение, уборка  прилегающей территории), исходя из доли арендуемой площади в задании, на  основании показаний приборов учета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров  и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 Согласно представленному истцом расчету, ответчик обязан оплатить во  взыскиваемом периоде расходы по оплате коммунальных услуг  (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, канализация) на сумму 35  172 , 95 рублей.  

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые  ссылается истец обоснование своих требований.  

 Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность  считается признанной.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя БорисоваИгоря  Александровича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 11.09.2015) в пользу ФГБОУ ВО "Московский  государственный областной педагогический университет"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002,  ИНН: 

<

***>) 35 172, 95 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов  по оплате государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров