ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7376/2018

г. Владимир

21  октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21  октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Вечканова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2019 по делу №А43-7376/2018, принятое судьей  Трофимовой Н.Ю., по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 185 435 руб. 07 коп., и обществу с ограниченной ответственностью «Маштехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 566 руб. 02 коп., третье лицо: Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 , сроком действия до 31.12.2020, диплом от 25.06.2007 №ВСА 0538024;

от ответчика (ООО «Сетьсервис») – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 №2-19 сроком действия до 31.07.2020, ФИО4 по доверенности от 01.08.2019 №3-19 сроком действия до 31.07.2020;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – АО «ЧЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьсервис" (далее – ООО «Сетьсервис», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 185 435 руб. 07 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 20.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял отказ АО «ЧЭСК» от иска в части требований о взыскании с ООО "Маштехсервис" долга в сумме 164 566 руб. 02 коп.; производство по делу в указанной части прекратил. В удовлетворении исковых требований АО «ЧЭСК» о взыскании с ООО "Сетьсервис" долга в сумме 185 435 руб. 07 коп. отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, пункты 50, 51 Правил 861 указал, что в отношении спорных арендованных по договору от 03.07.2017 №01-17 объектов электросетевого хозяйства  ООО «Сетьсервис» не является сетевой организацией, поскольку затраты на содержание и эксплуатацию данных объектов не были учтены Госслужбой по конкурентной политике и тарифам Чувашской Республики при установлении для ООО «Сетьсервис» тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год. Апеллянт отметил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии на вышеназванные объекты между АО «ЧЭСК» и ООО «Сетьсервис» не заключался. Истец рассматривает ответчика в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства, не имеющего статуса сетевой компании, в связи с чем ответчик обязан оплатить  потери электроэнергии в указанных объекта по тарифу для прочих потребителей (включающему компонент на услуги по передаче электрической энергии). 

Подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе, которые заявитель поддержал в судебном заседании.

Представитель от ООО «Сетьсервис» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель от третьего лица не явился, отзыв в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                 ООО "Сетьсервис" имеет статус сетевой организации, постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 №89-25/э названному обществу установлен тариф на 2017 год на услуги по передаче электрической энергии.

Также  из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 между                 ООО "ИнвестСтрой" (арендодатель) и ООО "Сетьсервис" (арендатор) заключен договор аренды №01-17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией:

- трансформаторную подстанцию (далее - трансформаторная подстанция) 6/0,4 кВ, назначение: 10) сооружение коммунального хозяйства, площадь 34,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 21:01:030204:1649;

- кабельные линии электропередачи КЛ-6 кВ.

Трансформаторная подстанция принадлежит арендодателю на праве собственности.

По условиям пункта 1.2 договора от 03.07.2017 №01-17 арендатор будет использовать полученные в аренду электрические сети в своей хозяйственной деятельности в целях оказания услуг по передаче электрической энергии 

Согласно акту приема-передачи от 03.07.2017 к договору аренды от 03.07.2017 №01-17 арендодатель передал, а арендатор принял трансформаторную подстанцию.

Договор вступает в силу с момента его подписания (то есть с 03.07.2017) и действует до 31.12.2025 (пункт 5.1 договора аренды).

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 договорных отношений между истцом и ООО "Сетьсервис" не имелось. Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в объектах сетевого хозяйства, между истцом и ответчиком не заключен.

Истец произвел расчет стоимость потерь в сетях ответчика за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, которая на момент обращения в суд по данным истца составляла 408 139 руб. 77 коп., на оплату выставил счета-фактуры от 31.12.2017 №6820 и от 31.12.2017 №6819.

Претензией от 30.05.2018 №15/01-1814 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в принадлежащим ответчику сетях.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с  иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В то же время, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно абзацу 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пункт 129 Основных положений N 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810 как и в ранее действовавшей редакции устанавливает обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, но (в новой редакции) с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Истец и третье лицо, таким образом, исходят из того, что в отношении спорных объектов ответчик в период с сентября по декабрь 2017 года являлся не сетевой организацией, а иным владельцем. Однако, по мнению апелляционного суда, изменения пункта 129 Основных положений N 442 затронули определение цены потерь: с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Отнесение ответчика в отношении спорных объектов к иным владельцам и распространение на него данного пункта приведет к тому, что являясь сетевой организацией, не имея возможности получать плату за услуги по передаче электроэнергии до включения объектов в тариф, фактически обеспечивая передачу электроэнергии, сетевая организация должна будет оплачивать потери с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии как она оплачивала бы, приобретая электроэнергию для собственных нужд.

Однако из пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 и пункта 6 Правил N 861 не следует, что они ограничивают статус сетевой организации при определении цены на потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не включенных в тариф на услуги по передаче, по причине особенностей котловой модели тарифа.

Буквальное содержание указанных норм и заложенный в них экономический смысл не обуславливают, что сетевая организация не является таковой при осуществлении своей деятельности в отношении тех объектов, услуги по передаче электроэнергии по которым не оплачиваются по установленному тарифу, ввиду не включения данных объектов в расчет тарифа на текущий период.

Невозможность получения платы ответчиком за услуги по передаче в 2017 году электроэнергии по спорным объектам обусловлена не отсутствием у ответчика статуса сетевой организации, а тем, что в составе единого (котлового) тарифа в тот же период не учтена плата с учетом расходов на содержание спорных объектов. ООО «Сетьсервис» как сетевая организация в отношении указанных объектов по договору аренды несет те же права и обязанности, которые установлены для сетевых организаций, например, связанные с технологическим присоединением в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, разделом II Правил N 861. Данные объекты, как и другие, учитываемые в тот же период при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, используются сетевой организацией для передачи электроэнергии, а не для собственных хозяйственных нужд.

Так, в качестве сетевой организации ООО "Сетьсервис" осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в электрическим сетям многоквартирных домов в мкр. Соляное" в г. Чебоксары, произведено строительство воздушной линии 6 кВ и трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с их подключением к арендованным у ООО "ИнвестСтрой" объектам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда от 08.09.2017 №17-11, заключенным с ООО "Алза", договорами об осуществлении технологического присоединения с ООО "Маштехсервис", локальными сметами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами об осуществлении технологического присоединения.

ООО "Маштехсервис" как потребитель электрической энергии, будучи присоединенным к вновь построенным электросетевым объектам, получило электроэнергию и оплатило ее в полном объеме, выставленным истцом к оплате. Таким образом, услуги по передаче электрической энергии оказаны и оплачены потребителем в составе тарифа.

Тот факт, что тариф на услуги по передаче электроэнергии для                   ООО "Сетьсервис" установлен без учета арендованных объектов не имеет правового значения в настоящем случае, поскольку ответчик имеет статус сетевой организации, фактически услуги по передаче электроэнергии в спорный период оказывал, вследствие чего обоснованно применение к нему тарифа на электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях, установленного для сетевых организаций, без учета компонента на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, потери в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства должны оплачиваться ею, независимо от того, имела ли право сетевая организация взимать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием данных объектов в тот же период. При этом оснований для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств не имеется, поскольку и в том и в другом случае организация является сетевой, то есть обладающей специальным статусом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 05.02.2019 №50 ООО "Сетьсервис" оплатило 58 138 руб. 61 коп. с назначением платежа "Оплата за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за октябрь-ноябрь 2017 года". Как следует из представленного ООО "Сетьсервис" контррасчета суммы долга им применен тариф, установленный для сетевых организаций, без учета компонента на услуги по передаче электрической энергии. Спор относительно объема потерь между сторонами отсутствует.

Из изложенного следует, что ответчик обязательства по оплате потерь на момент вынесения решения исполнил надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2019 по делу №А79-7376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

А.И. Вечканов