АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.04.2024 Дело № А41-8284/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я. 

 при участии в судебном заседании:  ф/у ФИО1 – лично, паспорт,  ФИО2 – лично, паспорт,  

рассмотрев 15.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО2  на определение от 07.12.2023  

Арбитражного суда Московской области, на постановление от 07.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по жалобе на действие (бездействие) финансового управляющего 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области с жалобой  на действие (бездействие) финансового управляющего обратился ФИО3,  ссылаясь на непредставление в его адрес финансовым управляющим реестра  требований кредиторов и отчета финансового управляющего о своей  деятельности и результатах проведения процедуры реализации.  

Определением от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, Арбитражный суд  Московской области заявленные требования оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального  права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой  оставить жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании должника поддержал доводы кассационной  жалобы, финансовый управляющий против удовлетворения кассационной  жалобы возражал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав  присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  

актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали на отсутствие  оснований для ее удовлетворения.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с  выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного  управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным  поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий  обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или  обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей);  

несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы  подателя жалобы.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

При установленных судами обстоятельствах предпосылок для  несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения  жалобы не имеется.  

Доводы кассационной жалобы, аналогичны ранее заявленным при  рассмотрении жалобы нижестоящими судебными инстанциями.  

Каких-либо фактов, которые не были бы учтены судами первой или  апелляционной инстанций, заявитель жалобы не указала.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по  делу № А41-8284/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Е.Л. ФИО4 Мысак