ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-980/2016

г. Вологда

23 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии с использованием системы веб-конференции от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2025 года по делу № А52-980/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от 24.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) индивидуальный предприниматель ФИО3 (место жительства: 182100, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО9.

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 20.03.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО9.

Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 26.02.2025 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО9.

Определением суда от 04.04.2025 (резолютивная часть от 26.03.2025) финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился 26.05.2025  в суд с заявлением об урегулировании разногласий с финансовым управляющим  по порядку погашения требований кредиторов, определив, что в конкурсную массу ФИО3 подлежит включению денежная сумма в размере 2 l75 000 руб. (1/2 средств от общего имущества бывших супругов В-вых дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юлина»), соответствующая доле должника в таком имуществе, остальная часть в сумме 2 175 000 руб. подлежит перечислению в конкурсную массу бывшей супруге должника ФИО8.

Определением суда от 22.07.2025 разрешены разногласия, возникшие между ФИО1 и финансовым управляющим, определив включение в конкурсную массу ФИО3 полную сумму компенсационной выплаты  союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо -Запада» (далее – СРО).

ФИО1 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, дебиторская задолженность ООО «Юлина» в сумме 4 350 000 руб., нажита во время брака бывших супругов В-вых, и в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) является совместной собственностью бывших супругов В-вых.

Поскольку на момент утраты возможности взыскания дебиторская задолженность ООО «Юлина» являлась общей совместной собственностью бывших супругов В-вых, то денежные средства, поступившие Должнику в порядке возмещения убытков от СРО подпадают под режим их совместной собственности.

Исполнение определения суда от 22.04.2025 приведет к фактическому лишению бывшей супруги ФИО9 ФИО8 права собственности на долю в совместно нажитом имуществе способом, не предусмотренным законом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Финансовый управляющий в отзыве поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение представителя ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 4 400 000 руб. убытков, в том числе убытки за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Юлина» на сумму 4 350 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А52-980/2016 определение суда от 21.07.2021 оставлено без изменения.

Поскольку обязанность арбитражного управляющего ФИО4 по возмещению убытков добровольно им не исполнена, по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО6 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 (резолютивная часть от 04.12.2024) по делу № А56-79363/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 (резолютивная часть от 31.03.2025) с СРО в пользу ФИО3 взыскано 4 400 000 руб. компенсационной выплаты.

СРО на счет ФИО3 14.04.2025 зачислено 4 400 000 руб.

Полагая, что поступившие в конкурсную массу ФИО3 компенсационные выплаты в размере 4 350 00 руб. в возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО4 за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Юлина», являются совместной собственностью бывших супругов В-вых, кредитор ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Предлагает  распределить их между супругами в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                     (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено этим Законом.

В пункте 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 8 постановления № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая компенсационный характер полученных денежных средств в целях урегулирования судебного спора, денежные средства поступили в конкурсную массу ФИО9 не в результате реализации общего имущества супругов.

Следовательно, они не подлежат распределению в равных долях между супругами. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу ФИО9 в результате компенсации убытков арбитражного управляющего, подлежат распределению для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО9, без учета выплаты доли супруге ФИО9.

Суд апелляционной инстанции признает верными доводы о том, что компенсационные выплаты в возмещение убытков не могут быть отнесены к общему имуществу супругов, поскольку их взыскание и оплата следовали уже после расторжения брака (брак расторгнут 25.04.2016).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2025 года по делу № А52-980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова