Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12734/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФЛААМ» (198096, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98» (198096, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА ДОР., Д. 20, К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:

- от истца: не явились, извещены 

- от ответчика: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛААМ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98»  (далее – ответчик, Компания) о взыскании 277 630 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление Общества принято к производству.

В судебное заседание 26.05.2022 явился представитель истца, представители ответчика не явились.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 17.11.2022 представители сторон не явились.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Делу присвоен номер №А56-70590/2018.

Определением суда от 03.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УМиАТ-98». 

Определением суда от 15.02.2019 в отношении ООО «УМиАТ-98» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 23.01.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2 Определением от 12.03.2020 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 277 630 руб., совершённых обществом «УМиАТ-98» в период с 15.01.2016 по 29.06.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛААМ», и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика названной суммы в конкурсную массу должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта: - суммы 23 340 руб., полученной 15.01.2016, за период с 16.01.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 12 340 руб., полученной 28.03.2016, за период с 29.03.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 11 150 руб., полученной 05.04.2016, за период с 06.04.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 12 870 руб., полученной 15.04.2016, за период с 16.04.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 29 320 руб., полученной 11.05.2016, за период с 12.05.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 22 460 руб., полученной 24.06.2016, за период с 25.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 4 000 руб., полученной 12.07.2016, за период с 13.07.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 17 630 руб., полученной 04.08.2016, за период с 05.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 17 500 руб., полученной 12.09.2016, за период с 13.09.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 22 000 руб., полученной 19.10.2016, за период с 20.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 11 780 руб., полученной 07.11.2016, за период с 08.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 11 850 руб., полученной 13.12.2016, за период с 14.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 16 400 руб., полученной 18.01.2017, за период с 19.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 7 750 руб., полученной 13.03.2017, за период с 14.03.2017 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 15 590 руб., полученной 05.04.2017, за период с 06.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 30 370 руб., полученной 11.05.2017, за период с 12.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства; - суммы 11 280 руб., полученной 29.06.2017, за период с 30.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.02.2021 года по делу №А56-70590/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской признаны недействительными сделки - платежи от ООО «Управление механизации и автотранспорта-9 8», совершенные в периоде 15.01.2016 по 29.06.2017, в пользу ООО «ФЛААМ, в сумме 277 630 руб. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-70590/2018/сд17 отменено.

ООО «ФЛААМ» направлено требование конкурсному управляющему ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» ФИО3 об удовлетворении требования ООО «ФЛААМ» по текущим платежам в размере 198 367,74 руб.

Ответом от 14.12.2021 конкурсный управляющий ФИО3 отказал в возврате указанных денежных средств.

06.12.2021 Кировским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (адрес: ул. Маршала Говорова, 8 лит. А, Санкт-Петербург, 198188) получено заявление ООО «ФЛААМ» о возврате удержанных денежных средств.

Вместе с тем, по состоянию на дату направления настоящего заявления Кировским РОСП удержаны денежные средства в сумме 277 630 руб. по исполнительному производству № 160154/21/78004-ИП от 19.07.2021 (Судебный пристав-исполнитель: ФИО4).

Ответ от службы судебных приставов по состоянию на дату направления настоящего Искового заявления не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции

В арбитражный суд в дело №А56-70590/2018, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление ООО «ФЛААМ» о повороте исполнения судебного акта, в котором заявитель просит произвести поворот исполнения определения арбитражного суда от 19.02.2021 и возвратить ООО «ФЛААМ» денежные средства, взысканные в пользу общества с ограниченной ответственность «Управление механизации и автотранспорта-98» на основании исполнительного листа ФС № 037616625 от 11.08.2021.

 Судебное заседание назначено на 21.09.2022. ООО «ФЛААМ» суд обязал представить актуальные сведения о ходе исполнительного производства.

Определением суда от 10.11.2022 судом произведен поворот исполнения судебного акта – Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и взыскано с ООО «Управление механизации и автотранспорта-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ФЛААМ» денежные средства, взысканные с ответчика в пользу должника на основании определения суда первой инстанции от 19.02.2021 в размере 277 630,00 руб.

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ судом разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта. 

Таким образом, как в  настоящем деле, так и заявленным ходатайстве о повороте исполнения в деле № А56-70590/2018 требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 277 630 руб. совпадает.

Поскольку ходатайство о повороте исполнения рассмотрено по существу и связано с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего требования по данному делу. Денежные средстива в порядке поворота исполнения судебного акта взыскана с ответчика в пользу истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.