АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                    

Дело №  А32-5391/17

24 июля 2017 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017

                                                Полный текст решения изготовлен 24.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чесноков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ай Си Эс» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск

к Новороссийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика:  ФИО1, доверенность 

установил:

ООО «Ай Си Эс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо,  таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-1105/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество основание заявленных требований изложило в заявлении, ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование. 

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, считает их необоснованными. 

Суд при рассмотрении указанного ходатайства руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению. 

В судебном заседании 27.06.2017 объявлялся перерыв до 04.07.2017 до 14 час 35 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

В судебном заседании рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения представителя таможни, суд установил следующее.

12.01.2015 между компанией «YANGQUAN ZHONGJIA ABRASIVES CO., LTD», Китай  (Продавец) и ООО «Цель», Россия (Покупатель) заключен контракт № К2015/04, согласно которому Продавец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, указанный в приложении № 1 к контракту.

Между ООО «Цель» и таможенным представителем ООО «Ай Си Эс» заключен договор № 0362/00-14-ICG-217 на оказание услуг, связанных с совершением от имени и по поручению декларанта таможенных операций. 

04.08.2016 специалистом по таможенному оформлению ООО «Ай Си Эс» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее  – ОТОиТК) Новороссийской таможни подана предварительная декларация (№ 10317100/040816/0010087) на товары с заявлением сведений о товаре одного наименования: товар № 1 – абразивные диски из искусственных агломерированных абразивов со связующим веществом из синтетической смолы, армированные синтетическими нитями, применяются в качестве расходных материалов для резки и шлифовки металла – 347 000 шт. в 3140 коробках, изготовитель: «YANGQUAN ZHONGJIA ABRASIVES CO., LTD», Китай, товарный знак: CUTOP, в количестве 347 000 шт., весом брутто 47068,900 кг, весом нетто 44870,900 кг, заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 6804 22 180 0, заявленная таможенная стоимость – 8070008,81 руб., статистическая стоимость 120913,50 долл. США.

Товар «инструмент абразивный, материалы абразивные: круги шлифовальные, в том числе для ручных машин, круги отрезные» включен в перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару № 1 таможенным представителем представлена декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047, в соответствии с которой продукция «инструмент абразивный: круги отрезные для резки, круги шлифовальные (зачистные), торговая марка: «Great Flex», «CUTOP», различных типов, изготовителя «YANGQUAN ZHONGJIA ABRASIVES CO., LTD», Китай - соответствует требованиям Технического регламента № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047 принята на основании протокола от 28.12.2015 № 11163-215-15/СП.  

08.08.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х «ZIM INDIA», с которого выгружены контейнеры с товаром: «абразивные диски», в количестве 3140 грузовых мест весом брутто 47068,9 кг. Отправителем товара является компания «YANGQUAN ZHONGJIA ABRASIVES CO., LTD», Китай, получателем товара - ООО «Цель». 

В результате применения формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра товара установлено, что на товаре № 1 по ДТ № 10317100/040816/0010087, его упаковке, согласно результатам фактического контроля, отсутствует информация о производителе товара, а также о дате его изготовления, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».    

Декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047 действует только в отношении товара, указанного в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента.

Товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/040816/0010087, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».    

Таможня пришла к выводу, что названный документ относится к другому товару, вследствие чего не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении декларируемого товара и поэтому декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047 является недействительным документом по отношению к товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317100/040816/0010087.

Согласно заключению отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 16.08.2016 № 26-25/902 товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/040816/0010087, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару № 1 по ДТ № 10317100/040816/0010087 с представлением декларации о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047, не соблюдены. 

23.09.2016 по данному факту должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ай Си Эс» № 10317000-1105/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.10.2016 в отсутствии законного представителя общества должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-1105/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 чт. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела                                        (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ  предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза № 319 от 18.06.2010 «О техническом регулировании в таможенном союзе», подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

Предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС, является одним из условий выпуска товара.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, представление недействительных документов.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 специалистом по таможенному оформлению ООО «Ай Си Эс» в ОТОиТК Новороссийской таможни подана предварительная декларация № 10317100/040816/0010087 на товары с заявлением сведений о товаре одного наименования: товар № 1 – абразивные диски из искусственных агломерированных абразивов со связующим веществом из синтетической смолы, армированные синтетическими нитями, применяются в качестве расходных материалов для резки и шлифовки металла.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару № 1 таможенным представителем представлена декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047. 

Между тем, согласно заключению отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 16.08.2016 № 26-25/902 товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/040816/0010087, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару № 1 по ДТ № 10317100/040816/0010087 с представлением декларации о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047, не соблюдены. 

Таким образом декларация о соответствии относится к другому товару, вследствие чего не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении декларируемого товара и поэтому декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047 является недействительным документом по отношению к товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317100/040816/0010087.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок совершения таможенных операций с товарами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении при декларировании товаров недействительного документа, который послужил или мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением документов в таможенный орган.

В данном случае субъектом административного правонарушения является ООО «Ай Си Эс», поскольку именно данным лицом при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10317100/040816/0010087, с целью подтверждения соблюдения установленных запретов и (или) ограничений, представлен разрешительный документ – декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-CN.АУ04.В.34047, действие которого не распространяется на товар № 1, ввиду того, что маркировка товара № 1 не содержит информации о производителе, а также о дате производства товара, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 010/2011) «О безопасности машин и оборудования».

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Ай Си Эс» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно, общество перед подачей декларации на товары № 10317100/040816/0010087, с целью заявления в декларации достоверных сведений о товарах и представлению действительных документов, не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 187 ТК ТС, в частности, не осмотрело подлежащий декларированию товар, что не позволило достоверно определить маркировку товара, и, соответственно представить разрешительный документ, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

На основании ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства. 

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При данных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Чесноков