АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47529/2024

г. Краснодар

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1 размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, убрать с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, средства индивидуальной мобильности (электросамокаты), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1; в случае неисполнения судебного акта, по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района неустойку в размере 100 тыс. рублей в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов), размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства, и в дальнейшем взыскивать неустойку в виде периодического платежа в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о запрете предпринимателю размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства; об обязании предпринимателя в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, убрать с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, средства индивидуальной мобильности (электросамокаты), принадлежащие ФИО1; в случае неисполнения судебного акта, по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с предпринимателя в пользу администрации неустойку в размере 100 тыс. рублей в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов), размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства, и в дальнейшем взыскивать неустойку в виде периодического платежа в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы несанкционированным использованием ответчиком земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 допущено нарушение подпункта 6.10.19 пункта 6.10 раздела 6 Правил благоустройства Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 06.07.2017 № 211/56 (в редакции от 07.09.2023 №290/88) (далее – Правила), а именно, вопреки утвержденным Правилам, в целях осуществления деятельности по кикшерингу, на территории зоны отдыха «Чистые пруды» и на территории «Сквера по ул. Красной» города Лабинска разместил средства индивидуальной мобильности (электросамокаты).

Протоколом об административном правонарушении от 08.04.2024, составленным в отношении ответчика, установлен факт нарушения вышеупомянутых Правил, а именно ФИО1 осуществил стоянку средств индивидуальной мобильности (электросамокатов) на территории зоны отдыха «Чистые пруды» и на территории «Сквера по ул. Красной» города Лабинска.

Данный факт имеет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

В связи с чем, административной комиссией при администрации ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в общей сумме 20 тыс. рублей, а именно, 10 тыс. рублей за каждый факт размещения средств индивидуальной мобильности (электросамокатов) в неотведенных для этих целей местах.

В результате привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлен факт использования частей земельных участков для пунктов проката электросамокатов, несмотря на то, что на территории Лабинского городского поселения по мнению истца отсутствуют организованные пункты проката.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановлением № 1300), который относит к ним, в том числе, пункты проката самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следует отметить, что Постановлением № 1300 установлен лишь перечень объектов, для размещения которых не требуется заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, установление сервитута. Вместе с тем, порядок и условия размещения таких объектов в силу положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Применительно к настоящему случаю таким актом субъекта Российской Федерации является Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края».

Заявление о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3 Постановления № 627).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для заключения договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов утвержден приказом министерства культуры Краснодарского края от 24.04.2024 №163 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», а именно:

– заявление;

– паспорт или иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации относящийся к документам, удостоверяющим личность заявителя;

– документ, подтверждающий возможность работы допускаемого объекта, -паспорт (формуляр) аттракциона с отметкой о регистрации;

– схема размещения объекта.

Ответчиком вышеуказанные документы в адрес администрации Лабинского городского поселения Лабинского района не были представлены, соответственно договор на размещение средств индивидуальной мобильности (электросамокатов) с ответчиком не заключался.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

Решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского, района от 06.07.2017 №211/56 утверждены Правила благоустройства Лабинского городского поселения Лабинского района.

Согласно подпункту 6.10.19 пункта 6.10 раздела 6 указанных Правил запрещено устраивать стоянку транспортных средств, оказывающих услуги такси и средств индивидуальной мобильности, велосипедов (велопарковки и велосипедные стоянки), кемпстоянки в неотведенных для этих целей местах.

На территории сквера по ул. Красной, 98 установлены дорожные знаки 3.35 «Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено».

Специфика осуществляемого ответчиком вида деятельности предполагает бесконтактное оказание услуг по предоставлению в аренду электросамокатов, что исключает необходимость организации нестационарного объекта и наличие соответствующих сотрудников, оформляющих услуги проката, однако не свидетельствует об отсутствии организованных ответчиком мест по хранению электросамокатов до момента их выдачи потребителю.

Разрешение на размещение имущества у предпринимателя отсутствует, арендная плата за использование земли ответчиком не вносится.

Обращение администрации в суд с требованием о запрете ФИО1 размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения соблюдения Правил благоустройства, безопасной и беспрепятственной эксплуатации мест общего пользования, что согласуется с полномочиями органа местного самоуправления городских поселений и направлено на защиту публичного интереса.

Пунктом 2.3 ГОСТ Р 57616-2017 определено, что предприятием проката является имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг проката, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Таким образом, хозяйствующий субъект, осуществляющий услуги проката, самостоятельно определяет способ размещения пункта проката, который может быть размещен в объекте недвижимости, нестационарном объекте или на открытой площадке без применения каких-либо сооружений.

Земельным законодательством не предусмотрена возможность произвольного использования территорий муниципального образования в целях осуществления деятельности по предоставлению электросамокатов.

От субъекта предпринимательской деятельности требуется принятие мер по организации работы таким образом, чтобы в городской среде не создавалось некомфортных условий посредством размещения электросамокатов на территории городского поселения, что достигается путем согласования мест, в которых может осуществляется расстановка средств индивидуальной мобильности, с муниципальным органом.

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места их размещения, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля определяются самостоятельно лицом, оказывающим такие услуги, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, нельзя не учитывать, что возможность использования земельного участка определяется не самостоятельно субъектом предпринимательской деятельности, а муниципальным органом, который при согласовании размещения объекта в порядке пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность использования земельного участка в заявленных целях с учетом обязательности исполнения требований Правил благоустройства, а также градостроительного регламента.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки обеспечивают не только права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, но и защищаемые законом публичные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о запрете размещения пунктов выдачи и приема (парковочных мест) электросамокатов.

Истцом также заявлено требование в установлении неустойки в случае выявленного несанкционированного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов) в размере 100 тыс. рублей, а также 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на случай выявленного несанкционированного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов) в размере 5 тыс. рублей, а также 2 тыс. рублей за неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей (в действующей на момент обращения с иском редакции).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, убрать с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, средства индивидуальной мобильности (электросамокаты), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В случае неисполнения судебного акта, по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 5 тыс. рублей в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов), размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения Лабинского района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства, и в дальнейшем взыскивании неустойки в виде периодического платежа в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения фактического исполнения судебного акта,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов