№ 09АП-31566/2024

Дело № А40-145202/23

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, 

судей Д.В. Пирожкова, А.И.  Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года по делу № А40- 145202/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" 

к 1. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", 

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» третьи лица 1.Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  10.01.2024,

от ответчиков -  от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО3 по доверенности от  15.11.2023, от Федерального государственного унитарного предприятия  «Крымская железная дорога» - извещен, представитель не явился

от третьих лиц – от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" – ФИО4 по доверенности от  02.03.2022, от Индивидуального предпринимателя ФИО1 - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании 1 184 692 руб. 22 коп. убытков ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 393,1082 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 01 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что факт возникновения убытков по вине ответчиков не доказан надлежащими доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. Поддерживает доводы жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. Поддерживает доводы жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Представитель Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" поддерживает доводы жалоб ответчиков.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 08.11.2022 г. по железнодорожной накладной ЭЭ014039 ООО «СибТранс» (Истец, грузоотправитель) оформлен к перевозке контейнер XHCU5505881 на вагоне 98530090 по направлению ст. Ступино Моск ж.д. – ст. ФИО5 КРМ ж.д. Перевозчиками по данной накладной являются ОАО РЖД» (Ответчик 1) и ФГУП «КЖД» (Ответчик 2).

Железнодорожная транспортная накладная - это перевозочный документ. В нем грузоотправителем и перевозчиком согласовываются основные условия перевозки.

Составление накладной подразумевает заключение договора между отправителем и железнодорожной компанией-перевозчиком.

27.11.2022 г. контейнер прибыл на станцию назначения и 05.12.2022 г. контейнер доставлен до конечного грузополучателя ООО «Крымский кондитер» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

При приемке контейнера на складе получателя выявлены повреждения контейнера: на крыше контейнера присутствует продольная деформация со сквозными разрывами (не менее 5 шт.) гофрированных ребер панели крыши, повреждения располагаются в районе верхней продольной балки левой боковой стенки, параметры деформации: длина – 2600 мм, отстояние от левой боковой стенки – 180 мм, отстояние от передней торцевой стенки – 300 мм.

По факту повреждения контейнера на жд станции прибытия ФИО5 КРМ ж.д. ЗАО «Морской Регистр Судоходства» составлен акт №22.47.02.00888.184 от 08.12.2022 г.

В результате повреждений контейнера XHCU 5505881, товар, перевозимый в контейнере был частично поврежден, бракованная продукция, промокшие короба с резким запахом.

Клиентом ООО «Объединенные кондитеры» в адрес Истца выставлена претензия о возмещении стоимости поврежденного товара на сумму 1 155 498,22 руб.

03.02.2023 г. третьим лицом ООО "РУСТРАНСКОНТ" на терминале хранения был произведен ремонт контейнера XHCU 5505881 на общую сумму 10 000 руб., в том числе НДС.

Общая сумма понесенных убытков составила 1 184 692,22 руб., которая состоит из: 10 000 руб. - стоимость ремонта контейнера XHCU 5505881;

19 194 руб. - возмещение услуг по независимой оценке повреждений контейнера;

1 155 498,22 руб. – возмещение стоимости поврежденного груза в контейнере.

Контейнер XHCU 5505881, отправленный по ЖД накладной ЭЭ014039 по данному маршруту, был приобретен и передан 03.11.2022 г. в состоянии: новый, что подтверждается документами, в том числе представленным фото-отчетом до момента погрузки товара и его передаче перевозчику - Ответчику 1 (Приложение №9,10,11).

Понесенные убытки полностью возникли в связи с повреждением контейнера на жд станциях погрузки/ выгрузки при проведении погрузочно-разгрузочных работ путем постановки контейнеров друг на друга либо в пути следования контейнера по железной дороге, ответственность лежит на перевозчиках ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

В связи с чем, 06.03.2023 г. исх. №47 ОАО «РЖД» (Ответчику 1) и 25.05.2023 г. исх. №115 ФГУП «КЖД» (Ответчик 2) были направлены претензионные письма. Претензии оставлены   без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Факт повреждения контейнера ХНСШ505881 подтверждается Актом ЗАО «Морской Регистр Судоходства» от 08.12.2022 г. №22.47.02.00888.184, составленного на жд станции ФИО5 Крымской Железной дороги, фотоматериалами. Письмом от 30.06.2023 г. №184-382-02-141075 ЗАО «Морской Регистр Судоходства» подтвердил место проведения осмотра и составления вышеуказанного акта (Приложения №2 и №3 к исковому заявлению, Приложение №1 к возражениям на отзыв).

При передаче порожнего контейнера на жд. ст. ФИО5 06.12.2022 г. по Приемо-сдаточному акту №634 станции было сообщено о том, что контейнер поврежден и будет приглашен эксперт для установления данного факта и составления необходимых документов.

Согласно письменных пояснений третьего лица - ИП ФИО1, направленных в суд, по приемо-сдаточному акту №632 груженный контейнер был выдан станцией, контейнер краном был снят с вагона и поставлен на автотранспорт, осмотр контейнера работниками станции не производился (стр. 1 абзац 6 отзыва).

В период с 27 ноября 2022 по 05 декабря 2022 контейнер ХНСШ505881 находился на платформе на ст. ФИО5 КРМ ж.д., в этот период погрузо-разгрузочные работы с контейнером третьим лицом - ИП ФИО1 не производились, {стр.1 абзац 5 отзыва).

При передаче груженного контейнера Ответчику - ОАО «РЖД» на жд. ст. Ступино Моск. ЖД, контейнер не был поврежден, так как был передан в состоянии «новый», что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2022 г. №М\У1027М8К, актом приема-передачи, актом осмотра контейнера от 04.11.2022 г. №130156, приемо-сдаточным актом №3654 от 07.11.2022 г., фотоматериалами (Приложения №9, №10 и №11 к исковому заявлению, Приложение №1 к возражениям на отзыв).

Размер причиненного ущерба подтверждается Актами ТОРГ-2 от 05.12.2022 г., товарными накладными №22-081627 и №22-081632 от 04.11.2022 г., претензиями конечных получателей груза, фотоматериалами, УПД №13 от 03.02.2023 г., реестром к акту (Приложения №5, №6 и №8 к исковому заявлению).

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2024 года по делу №  А40- 145202/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.А. Ким  

Судьи: Д.В. Пирожков

 А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.