/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7513/18 

Екатеринбург

14 ноября 2018 г.

 

Дело № А76-1677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Громовой Л.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» (далее – общество «Тепло и Сервис», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А76-1677/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Тепло и Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5» (далее – общество «УК-5»)                       о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме                           1 283 964 руб. 25 коп., пеней в сумме 76 670 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».              

Решением суда от 17.05.2018 (судья Аникин И.А.) исковые требования удовлетворены: с общества «УК-5» в пользу общества «Тепло и Сервис» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме                         1 283 964 руб. 25 коп., пени в сумме 76 670 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 022 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 01.08.2018 (судьи Бабина О.Е., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «исковые требования общества «Тепло и Сервис» удовлетворить частично:            взыскать с общества «УК-5» в пользу общества «Тепло и Сервис» основной долг в сумме 1 283 964 руб. 25 коп., пени в сумме 74 742 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 022 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». 

Общество «Тепло и Сервис» обратилось с кассационной жалобой,                       в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания пени изменить, а решение суда первой инстанции в части взыскания пени оставить без изменения. Ссылаясь на нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считает, что пени подлежали начислению с 10 числа месяца, следующего за истекшим и, соответственно, подлежали взысканию в общей сумме 76 670 руб. 04 коп.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.12.2016 № 1, в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Копейск, ул. Луганская, 6 А, выбран способ управления - управление управляющей организацией обществом «УК-5» . 

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 11.12.216 № 1, в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Копейск, пер. Мориса Тореза, 2 А, выбран способ управления - управляющей организацией обществом «УК-5». 

Согласно постановлению администрации Копейского городского округа постановление от 22.11.2016 № 3008-п «Об актуализации схемы теплоснабжения Копейского городского округа на период 2014-2029» общество «Тепло и Сервис» являлось в спорный период гарантирующим поставщиком тепловой энергии территориально в зоне расположения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Министерством тарифного регулирования и энергетики для истца утвержден тариф на поставку тепловой энергии для населения на 2017 год.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Общество «Тепло и Сервис» в спорный период поставило на объекты, находящиеся в управлении общества «УК-5», тепловую энергию, которая последним не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2018 № 9-101               с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени                  в течение 5 дней, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил факт доказанности поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  тепловой энергии, ее объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты суммы долга, в связи с чем удовлетворил исковые требований общества «Тепло и Сервис» в заявленном размере. 

Приняв во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 76 670 руб. 04 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме                     76 670 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении о наличии оснований для взыскания задолженности  за потребленную тепловую энергию  в сумме 1 283 964 руб. 25 коп.,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Вместе с тем, установив, что в рассматриваемом случае пеня подлежала начислению на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона                            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), поскольку у общества «УК-5» как исполнителя коммунальных услуг возникла обязанность по оплате всего объема поставленного истцом коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, суд апелляционной инстанции, произведя  перерасчет пени, решение суда первой инстанции изменил, взыскав с ответчика в пользу истца данную санкцию в сумме 74 742 руб. 91 коп.

Законность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания долга в сумме 1 283 964 руб. 25 коп. в порядке кассационного производства не оспаривается.

Как следует из содержания кассационной жалобы общества «Тепло и Сервис», возражения заявителя касаются выводов суда апелляционной инстанции относительно размера подлежащей взысканию в его пользу законной неустойки.

Данные выводы апелляционного суда  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), оплата коммунального ресурса производится до                  15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, указав, что в рамках настоящего дела обязанность по оплате возникла у ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема, поставленного истцом коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, пришел к выводу о том, что обязанность общества «УК-5» по добровольной оплате коммунальной услуги сохраняется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае пеня подлежит начислению и взысканию с учетом срока осуществления окончательного расчета за поставленный ресурс, установленного в пункте 25 Правил № 124.

Произведя перерасчет данной санкции, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование общества «Тепло и Сервис» о взыскании с общества «УК-5» пени в сумме 74 742 руб. 91 коп. Расчет пени произведен судом апелляционной инстанции на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению возражения общества «Тепло и Сервис», касающиеся неверного, по мнению заявителя, определения судом апелляционной инстанции периода начисления пени. Как верно отметил арбитражный апелляционный суд, в рассматриваемом случае пеня подлежит начислению на основании  пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а не части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как указывает истец.

Нормы материального права применены судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Тепло и Сервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 01.08.2018 по делу № А76-1677/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             И.А. Краснобаева