﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36434/2020

г. Красноярск

03 июня 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровская слобода»

на  резолютивную часть  решения Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2021 года по делу № А33-36434/2020, рассмотренному в порядке

упрощённого производства 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровская  слобода» (далее – ответчик) о взыскании 236 159,35 руб. задолженности по договору от 26.10.2015 № 2, 8 265,58 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 15.12.2020, неустойки с 16.12.2020 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки 0,1%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба,  в связи с чем,  17.03.2021 судом первой инстанции было изготовлено   мотивированное   решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность резолютивной части обжалуемого решения с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивированном судебном акте.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на  то, что  в спорных услугах истца не нуждался, фактически договорные отношения между сторонами  были прекращены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы  отклонены как необоснованные.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Двадцать шестого октября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 2 на оказание услуг расчетного центра, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства  в течение всего срока действия   договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг заказчика, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе. 

Согласно пункту 1.2 договора услуга, оказываемая исполнителем по договору, является комплексной и заключается в выполнении исполнителем следующих услуг: ведение лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг (собственников/нанимателей помещений); ежемесячный расчет размера платы за жилищно-коммунальных услуги в соответствии с тарифами установленными уполномоченными органами и (или) утвержденными общим собранием собственников помещений, в том числе, с учетом (при необходимости): пеней, показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных условий рассрочки;  выполнение перерасчетов стоимости содержания жилого фонда и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и с учетом количества и качества предоставляемых услуг; формирование и печать платежных документов самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций; изготовление бесконвертных отправлений платежных документов самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций; учет начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету; учет показаний индивидуальных приборов учета, прием данных показаний от собственников помещений; учет показаний общедомовых приборов учета; ежемесячное уведомление заказчика об адресах помещений, по которым показания индивидуальных приборов учета не передаются более 6 месяцев; фронт-офис для приема абонентов заказчика; информационное сопровождение абонентов; информационное сопровождение заказчика; подготовка проектов ответов на письменные запросы уполномоченных органов всех уровней по вопросам расчетов за коммунальные услуги; подготовка проектов ответов на письменные заявления потребителей по вопросам расчетов за коммунальные услуги; изготовление и выдача справок о состоянии расчетов, выписок из финансово-лицевого счета, ежемесячное предоставление необходимых стандартных форм отчетов и выгрузок о финансовых результатах за расчетный период; подготовка документов для подачи исковых заявлений; проведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдача потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 2.1 договора.), с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2019 №7.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Обществом в октябре 2020 года  оказаны услуги  управляющей  компании стоимостью 208 561,94 руб.,  которые заказчиком не оплачены.

Истец направил  ответчику подписанный в одностороннем порядке акт оказания услуг за октябрь 2020 года  от 31.10.2020 №217, счет на оплату (получено ответчиком 13.11.2020).

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг, истец 11.11.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и пени (претензия получена ответчиком 13.11.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за октябрь 2020, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 236 159,35 руб., неустойки в сумме 8 265,58 руб. за период с 11.11.2020 по 15.12.2020, неустойки, подлежащей начислению  с 16.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, оказание истцом спорных услуг за  октябрь 2020 года подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом № 217 от 31.10.2020  на сумму 236 159, 35 руб. Акт получен ответчиком 13.11.2020.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Мотивированный отказ от подписания акта в установленный пунктом 2.2 договора срок ответчик не заявил.

Из материалов дела, в том, числе доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что отказ ответчика в принятии оказанных истцом услуг мотивирован тем, что  в спорных услугах истца  ответчик  не нуждался.

Вместе с тем, мотивированных отказов от приемки услуг в материалы дела не представлено, о наличии претензий, заявленных при рассмотрении настоящего спора судом, до подачи истцом искового заявления в суд, исполнителя не уведомил.

Ссылка  ответчика  на прекращение договора  является несостоятельной.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктами 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2017  к договору предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительного уведомив другую сторону не менее, чем за шесть месяцев до даты расторжения договора.

Согласно доводам ответчика и представленным в материалы дела документам, заказчик 20.04.2020 направил исполнителю уведомление о расторжении договора. Уведомление исполнителем не получено, почтовый конверт возвращен заказчику 21.05.2020  с отметкой   «истек  срок  хранения».

Учитывая указанные обстоятельства,  а также  положения пункта 4.3 договора  суд первой инстанции  правомерно  посчитал, что договор считается расторгнутым по истечении шести месяцев с даты уведомления исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, то есть с 21.11.2020.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору в спорный период, ООО РЦ «Эксперт-про» в материалы дела в суд первой инстанции был представлен CD-R диск, содержащий сформированные платежные документы за  октябрь 2020 года.

Поскольку договор на дату оказания исполнителем услуг в  октябре  2020 года являлся действующим, следовательно, период, заявленный к взысканию по настоящему делу, а именно  октябрь  2020 г., подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика относительно наличия у исполнителя обязанности задержать сроки предоставления платежных документов при нарушении заказчиком срока предоставления информации для начислений, в том числе о показаниях ИПУ и ОДПУ по многоквартирным домам, находящимся в управлении заказчика,   подлежат отклонению  со ссылкой  на  положения пункта 3.4.2 договора, который  устанавливают право, а не обязанность исполнителя приостановить оказание услуг в случае непредставления заказчиком предусмотренных договором сведений и отказаться от исполнения договора.

Непредставление заказчиком в нарушение условия договора информации о показаниях и объемах общедомовых приборов учета коммунальных услуг свидетельствует о нарушении условий договора заказчиком, а не исполнителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции применительно к положениям пункта  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом спорных услуг на основании одностороннего универсального передаточного акта.

Учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности  правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в сумме  8 265,58 руб. за период с 11.11.2020 по 15.12.2020 в соответствии с пунктом 6.4 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет пени, признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика также обосновано было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть  решения  Арбитражного суда Красноярского края от                          «25» февраля 2021 года по делу № А33-36434/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко