АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-26718/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.Полный текст  решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года  дело по иску 

муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" (ОГРН: 1026302005795, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 6320000508)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 790 693  руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2021 № ЦР-21-1388,

          В судебном заседании, открытом 07.12.2023 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.12.2023 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru 

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "Вымпелкоммуникации" о взыскании 790 693 руб. 35 коп., в том числе 402 791 руб. 52 коп. - задолженность по договору о предоставлении мест на опорах контактной сети для размещения узлов крепления волоконно-оптической линейной сети от 02.02.2022 № 105/10-21, 371 465 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения, а также 16 435 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения Управлением федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 063/01/10-872/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание положения статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик ходатайствовал об отложении для получения решения Управлением федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 063/01/10-872/2023. Истец возражает, так как считает, что данное отложение приведет к затягиванию процесса.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Истец ходатайствовал о приобщении постановления Арбитражного суда Поволжского округа и отзыва на кассационную жалобу Управлением федеральной антимонопольной службы по Самарской области. Ответчик возражает, так как считает, что доказательство не относится к спору, рассматриваемому в настоящем деле. Суд приобщает материалы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу МП «ТТУ» является коммерческой организацией, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс. В соответствии с п. 4.4. Устава Предприятие имеет право в соответствии с действующим законодательством осуществлять все виды коммерческой деятельности путем заключения прямых договоров с юридическими и физическими лицами; планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из основных экономических показателей, наличия спроса потребителей на оказываемые услуги; получать и использовать прибыль. Для достижения уставных целей предприятие осуществляет посреднические, коммерческие и консультативные услуги, в связи с чем предоставляет услуги с учетом интересов и потребностей как контрагентов, так и предприятия в пределах рентабельности. Одним из видов предоставляемых услуг являются услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети, переданной предприятию в хозяйственное ведение по договору от 01.10.1996 г. № 114 ХА «О передаче муниципального имущества г. Тольятти в хозяйственное ведение» (в редакции дополнительных соглашений). Утверждение и изменение тарифов на предоставляемые МП «ТТУ» услуги осуществляется в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.06.2011 N 570 «О Положении о порядке установления тарифов на услуги (работы), предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями городского округа Тольятти на платной основе, и порядке их оказания» (далее - Решение). Согласно Решению изменение тарифов осуществляется не чаще 1 раза в год.

Как следует из материалов дела, между МП «ТТУ» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор о предоставлении мест на опорах контактной сети для размещения узлов крепления волоконно-оптических линейных сетей № 105/10-21 от 02.02.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику места на опорах контактной сети - именуемые далее «опоры» для размещения узлов крепления волоконно-оптической линейной сети (далее - имущество (оборудование), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю в соответствии с настоящим договором. 

Согласно п. 2.2.7. Договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять сумму оплаты (тариф) за предоставление одного места на одной опоре контактной сети, указанного в разделе 3 (3. Порядок оплаты за оказание услуг) настоящего договора, не более одного раза в календарный год, направив уведомление Заказчику или его представителю по почте заказным письмом и/или на адрес электронной почты, либо иным способом не позднее одного дня до изменения тарифа. Уведомление об изменении тарифа носит формальный характер без заключения Сторонами дополнительного соглашения и изменения договора, и действует с момента установления нового тарифа Исполнителем. Вместе с тем согласно п. 6.1. Договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Так, согласно п. 2.2.7 Исполнитель своевременно уведомил Заказчика об увеличении тарифа с 01.01.2023 г. 

Ответчик подал заявку об увеличении количества мест на 65 единиц, в связи с чем, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено дополнительное соглашение № 3 (с итоговым количеством мест 1 180 ед. по состоянию на 01.11.2022 г.). 

Поскольку дополнительное соглашение № 3 надлежащим образом не согласовано обеими сторонами, Исполнитель направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение № 4 сроком действия с 01.01.2023 г., в котором учтено количество мест 1 180 ед., а также тариф 546, 86 руб. (действующий с 01.01.2023 г.). Согласно заявке ответчика количество мест с 01.01.2023 г. увеличено еще на 5 ед. 

Таким образом, с 01.01.2023 г. ПАО «ВымпелКом» без согласования дополнительных условий, предусмотренных п. 6.1 Договора использует имущество МП «ТТУ».

Выполнение обязательства МП «ТТУ» по предоставлению опор подтверждается актами приемки выполненных работ по подвесу ВОЛС на опорах МП «ТТУ» от 01.11.2022, представленными истцом в материалы дела. Акты подписаны обеими сторонами.

Однако ответчик не выполнил обязательство по оплате предоставленных опор.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 275 от 13.06.2023, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена, ответчик требование не исполнил.

Указанные обстоятельства стали поводом к обращению с иском в суд.

Ответчик иск не признает.

По мнению ответчика, истец неправомерно, без экономического обоснования произвел повышение цены  договора.

Суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу правовой позиции изложенной в Определении ВС РФ от 08.06.2018 № 306-ЭС18-448, при использовании чужого имущества для размещения телекоммуникационного оборудования для оказания услуг связи, без разрешения правообладателя имущества и заключения с ним договора, к таковым правоотношениям применятся положения Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

При этом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено право собственника или иного владельца имущества требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Истец представил суду расчет неосновательного обогащения ответчика полученного последним вследствие неосновательного сбережения платы за размещение, пояснив, что утверждение и изменение тарифов на предоставляемые МП «ТТУ» услуги осуществляется в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.06.2011 N 570 «О Положении о порядке установления тарифов на услуги (работы), предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями городского округа Тольятти на платной основе, и порядке их оказания» (далее - Решение). Изменение тарифов осуществляется не чаще 1 раза в год. Тариф на предоставление мест на опорах контактной сети в МП «ТТУ» был введен в 2011 году на 2012 год. Учитывая интерес не только Исполнителя, но и Заказчиков по согласованию с первыми заинтересованными лицами-Заказчиками были заключены договоры на предоставление мест на опорах контактной сети в размере 354, 00 рубля (за одно место в месяц). Далее повышение тарифа осуществляется в рамках действующего законодательства в пределах коэффициента дефлятора ниже уровня инфляции. При установлении цены и ее оценке «ТТУ» руководствовалось Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, законом «О защите конкуренции» с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23, действовавшим на день установления тарифа. 

Так с учетом периодических повышений в течение 10 лет, с 01.01.2022 стоимость предоставления места на опоре контактной сети составляла 501, 71 рубль; с 01.01.2023 - 546, 86 рублей.

Стоимость услуг на 2022 год согласована сторонами путем подписания договора № 105/10-21 от 02.02.2022, а также дополнительного соглашении № 1 от 26.12.2022. Согласно дополнительного соглашения количество мест на опорах составляет 1115 ед., стоимость за предоставление одного места с 01.02.2022 г. - 501, 71 руб. (с учетом НДС).

На день подачи искового заявления истцом обнаружено 1185 крепления самовольно размещенных ответчиком на опорах контактной сети.

Истец также указал, что исходя из намерений ответчика места на опорах контактной сети необходимы были для подвеса волоконно-оптического кабеля, который в свою очередь должен был быть использован ПАО «ВымпелКом» в своей предпринимательской деятельности, а следовательно для извлечения прибыли, что в свою очередь не могло не повлиять на ценообразование услуг последнего, то есть  использование ВОЛС при нахождении его на опорах предполагалось с учетом затрат на его размещение и должно быть учтено при планировании своей рентабельности (что в силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вменяет «возместить потерпевшему все доходы, которые оно должно было извлечь из этого имущества»). Ввиду того, что истцу не известен размер прибыли ответчика, расчет произведен из цен, не превышающих размер тарифа, установленный МП «ТТУ». Таким образом, с учетом срока размещения и количества мест сумма недополученных доходов за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 г. составила 774 257 рублей 40 копеек (402 791 руб. 52 коп. - задолженность по договору о предоставлении мест на опорах контактной сети для размещения узлов крепления волоконно-оптической линейной сети от 02.02.2022 № 105/10-21, 371 465 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения).

Суд, проверив расчет, полагает, что он отражает соразмерную плату, которую истец имеет право требовать с ответчика за самовольное пользование имуществом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 435 руб. 95 коп. за период с 01.11.2022 по 31.08.2023.     В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленной им суммы задолженности. Суд проверил расчет, расчет осуществлен по каждому ежемесячному платежу, исходя из периода просрочки оплаты платежа, расчет соответствует вышеуказанной норме и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, следовательно, снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 790 693 руб. 35 коп., в том числе 402 791 руб. 52 коп. - задолженность по договору о предоставлении мест на опорах контактной сети для размещения узлов крепления волоконно-оптической линейной сети от 02.02.2022 № 105/10-21, 371 465 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения, а также 16 435 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 18 814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>) 790 693 руб. 35 коп., в том числе 402 791 руб. 52 коп. - задолженность по договору о предоставлении мест на опорах контактной сети для размещения узлов крепления волоконно-оптической линейной сети от 02.02.2022 № 105/10-21, 371 465 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения, а также 16 435 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 814 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Е.А. Нагайцева