АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12233/2021

город Кемерово

15 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2021 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тадем Инвест», город Полысаево Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», город Красноярск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 982 869,30 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2021., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 18.06.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тадем Инвест» (ООО «Тадем Инвест», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ООО «Спецстройпроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 268 387,70 руб. по договорам на услуги автотранспорта и спецтехники № 11.08.20/1 от 11.08.2020, № 14.08.20 от 14.08.2020, № 19.08.20 от 19.08.2020, № 26.08.20 от 26.08.2020, № 26.08.20/1 от 26.08.2020, № 20.09.20 от 20.09.2020, № 11.09.20 от 11.09.2020, № 11.09.20/1 от 11.09.2020, № 06.10.20 от 06.10.2020, № 20.11.20 от 20.11.2020, № 20.11.20/1 от 20.11.2020, № 11.12.20 от 11.12.2020 и договору поставки № 20.08.20 от 20.08.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 От ответчика поступил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что сумма задолженности не соответствует действительности, необходимо исследовать оригиналы документов, приложенные к иску, в судебном заседании, поскольку данные документы отсутствуют у ответчика; ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств и контррасчета; оспорил размер судебных расходов; ходатайствовал о передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края требования по договору поставки.

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 285 518,40 руб. долга по договору поставки № 20.08.20 от 20.08.2020 (делу присвоен номер № А27-16173/2021) и передал на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 2 982 869,30 руб. долга по договорам на услуги автотранспорта и спецтехники № 11.08.20/1 от 11.08.2020, № 14.08.20 от 14.08.2020, № 19.08.20 от 19.08.2020, № 26.08.20 от 26.08.2020, № 26.08.20/1 от 26.08.2020, № 20.09.20 от 20.09.2020, № 11.09.20 от 11.09.2020, № 11.09.20/1 от 11.09.2020, № 06.10.20 от 06.10.2020, № 20.11.20 от 20.11.2020, № 20.11.20/1 от 20.11.2020, № 11.12.20 от 11.12.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, контррасчет исковых требований не представил, ходатайств и возражений не заявил. Судебное разбирательство, не основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца, присутствовавшая в настоящем судебном заседании, представила на обозрение суда оригиналы документов, приложенные к иску в копиях, на исковых требованиях настаивала; ходатайствовала об уточнении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и просила взыскать 8 500 руб. судебных расходов.

Ходатайство об уточнении размера судебных расходов арбитражным судом принято к рассмотрению, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Тадем Инвест» (Исполнитель) и ООО «Спецстройпроект» (Заказчик) заключены договоры на услуги автотранспорта и спецтехники № 11.08.20/1 от 11.08.2020, № 14.08.20 от 14.08.2020, № 19.08.20 от 19.08.2020, № 26.08.20 от 26.08.2020, № 26.08.20/1 от 26.08.2020, № 20.09.20 от 20.09.2020, № 11.09.20 от 11.09.2020, № 11.09.20/1 от 11.09.2020, № 06.10.20 от 06.10.2020, № 20.11.20 от 20.11.2020, № 20.11.20/1 от 20.11.2020, № 11.12.20 от 11.12.2020, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика автотранспорта и спецтехники, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1. договоров).

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 договоров и подлежала оплате по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется исполнителем подекадно (пункт 4.3. договоров). 

В соответствии с условиями договоров ООО «Тадем Инвест» оказало ООО «Спецстройпроект» услуги на общую сумму 3 145 776 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 198 от 03.09.2020, № 220 от 22.09.2020, № 197 от 03.09.2020, № 221 от 22.09.2020, № 203 от 08.09.2020, № 223 от 23.09.2020, № 224 от 23.09.2020, № 229 от 28.09.2020, № 246 от 09.10.2020, № 231 от 29.09.2020, № 230 от 29.09.2020, № 245 от 09.10.2020, № 265 от 27.10.2020, № 324 от 15.12.2020, №325 от 15.12.2020, № 326 от 15.12.2020, № 332 от 22.12.2020, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика. 

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, истец вручил ответчику претензию № 1 от 24.02.2021, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Долг по расчетам истца на дату подачи иска по вышеуказанным договорам составил 2 982 869,30 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, не представил в материалы дела каких-либо документов, опровергающих доводы истца, равно как не представлен контррасчет исковых требований. Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях. Между тем, ответчик, заявляя о необходимости исследования оригиналов документов в судебном заседание, явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений не заявил.

Наличие задолженности ответчиком подтверждено в акте сверки за период: 1 квартал 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 982 869,30. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом суммы требований по настоящему делу. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  в оставшейся части подлежит рассмотрению при вынесении судебного акта по выделенному требованию. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8 500 руб. на оплату услуги представителя. 

В подтверждение судебных издержек истца по оплате услуг представителя представлены: договор № 2 от 10.06.2021 на оказание юридических услуг, акт № 1 от 10.06.2020 приемки оказанных услуг, платежное поручение № 154 от 11.06.2021 на сумму 10 000 руб.

Согласно акту  № 1 от 10.06.2020 приемки оказанных услуг истцу оказаны следующие юридические услуги – составление искового заявления – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер судебных расходов до 8 500 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) юридических услуг, их стоимость и методику её определения, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 сформирован правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень); изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) – 7500 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 9500 руб.; компенсация командировочных расходов – 3000 руб. на территории Кемеровской области. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Таким образом, стоимость услуг представителя в общем размере 8500 руб. арбитражный суд не находит завышенной и удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», город Красноярск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тадем Инвест», город Полысаево Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2 982 869 руб. 30 коп. задолженности, а также 37 914 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 500 руб. расходов по оплате услуг юриста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский