АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10303/2020

г. Астрахань

02 июня 2021 года

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2021 до 26.05.2021. 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО "Рахат" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 108 920,47 руб.,

третье лицо: ПАО "Россети Юг"

при участии до перерыва: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, 

от третьего лица: ФИО4, – представитель по доверенности,

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, 

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности,

 

            Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Привел доводы, изложенные в иске.

            Ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисправности оборудования, вмешательства в работу установленных в этом оборудовании прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) прибора учета нарушением спорных пломб, установленных на пластине  металлического шкафа. Кроме того, считает, что потребитель не был надлежаще извещен о предстоящей проверке, акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии представителя Общества, поскольку ФИО6, присутствующий при проведении проверки не является работником Общества, а также доверенность на имя ФИО6 на представление интересов Общества не выдавалась.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.09.2012 заключен договор энергоснабжения №80379, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался  принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.04.2020  представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, ул. Октябрьская, 2, магазин, было  выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №003036 от 17.04.2020. Согласно указанному акту, причиной безучетного потребления явилось несоблюдение требований ПП РФ №442 об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы ЭСО №3000047100, установленной в ходе инструментальной проверки 18.04.2019 акт №2017044650.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 19.04.2019 по 17.04.2020, стоимость которого составила 108 920,47 руб.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по требованию истца об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В статье 2 Правил №442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления ответчика является магазин, расположенная по адресу: 

<

...>.

17.04.2020 при проведении плановой инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии, в присутствии представителя потребителя – ФИО6, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, по причине несоблюдение требований ПП РФ №442 об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы ЭСО №3000047100, установленной в ходе инструментальной проверки 18.04.2019 акт №2017044650.

В связи с выявлением факта срыва пломбы ЭСО без уведомления сетевой организации, работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении №003036 от 17.04.2020. В указанном акте имеется подпись представителя потребителя, также в строке «объяснения потребителя» содержится объяснение о том, что срыв пломбы был произведен с устного разрешения диспетчера РЭС по имени Андрей.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и третьего лица, узел учета потребителя, проверенный работниками сетевой компании 17.04.2020 представляет собой металлический шкаф, в котором находились трансформаторы тока, прибор учета и  отключающие устройства. В качестве контроля за работой указанных устройств установлена пломба на дверце металлического шкафа.

Установка пломбы ЭСО №3000047100 на дверце металлического шкафа подтверждается актом инструментальной проверки расчетных приборов учета электрической энергии №2017044650 от 18.04.2019. Представителем потребителя данный акт подписан без замечаний и разногласий.

Соответственно, вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа.

Применительно к изложенному следует, что наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

Согласно Правилам учета электроэнергии от 24.10.1996 № 1182 средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, приходит к выводу, что осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство - совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей ячейки РУ (ЩУ), в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на двери железного шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки дверцы металлического шкафа (камеры) в котором размещены токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями, дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетному потреблению электроэнергии.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Факт самовольного срыва пломбы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Кроме того, в акте №003036 имеется объяснение представителя потребителя, в котором указано, что спорная пломба была сорвана, поскольку не сработал автомат. Перед срывом пломбы потребитель позвонил в РЭС и получил устное разрешение диспетчера по имени Андрей.  

Из материалов дела следует, что каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

Соответственно, учитывая, что вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа, непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу не осуществлялась, то установление пломбы ЭСО №3000047100 имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства. (Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу №А06-4070/2019, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А06-7508/2020).

Непосредственно в акте от 18.04.2019 ответчик не оспорил правомерность установления данной пломбы, подписав данный акт. Обязательства ответчика по обеспечению сохранности данной пломбы установлены вышеуказанными требованиями нормативных положений.

Данные требования ответчиком нарушены.

Довод о том, что Общество не было извещено о предстоящей проверке, суд считает несостоятельным и противоречащим материалам дела. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.03.2020 с указанием на то, что 17.04.2020 в 09-00 часов на объекте, принадлежащем ответчику, будет осуществляться проверка приборов учета с приложением почтового реестра из сайта «Почта России», из которого следует, что Общество получило указанное уведомление 09.04.2020.

Доводы ответчика о нарушении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ввиду отсутствия при проведении проверки потребителя, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, акт о безучетном потреблении от 17.04.2020 №003036 составлен в присутствии представителя потребителя – Салахидинова ФарухаГаниевича, о чем имеется его подпись в акте. Кроме того, акт подписан без замечаний относительно проведения самой проверки и ее результатов.

Следовательно, в момент подписания акта, потребитель подтвердил зафиксированный факт безучетного потребления, признал факт срыва пломбы ЭСО, каких-либо возражений по нарушению порядка проведения проверки, не заявил.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации данного акта в установленном законом порядке не заявил, подпись ФИО6 на нем не опроверг, следовательно, действия названного лица по подписанию акта, явствовали из обстановки.

Представители сетевой организации были допущены к проверке приборов учета лицом, полномочия которого следовали из обстановки. О полномочиях ФИО6 на совершение действий от имени ответчика по организации доступа к прибору учета, свидетельствует свободный доступ представителя в помещения ответчика.

При этом непосредственно ФИО6 не было заявлено об отсутствии у него полномочий к допуску лиц, осуществляющих проверку, непосредственно в помещение и к прибору учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении сетевой компанией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 193 Правил N 442.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу №А06-3283/2019.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии с его стороны нарушения учета, является несостоятельным, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт повреждения пломб ЭСО, установленных на приборе учета, что делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Правил № 442 считается безучетным потреблением.

В данном случае ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры обеспечения эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии, а повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства по делу, судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности вмешательства с его стороны в работу прибора учета как противоречащие материалам дела. 

Изучив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.04.2020 №003036, суд приходит к выводу, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломб ЭСО ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Как было указано выше, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Таким образом, невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, повреждение пломб ЭСО, установленные на приборе учета делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рахат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 108 920,47 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.Р. Шарипов