ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-5122/2023

город Воронеж

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Аришонковой Е.А.,      

                                                                                                            Малиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,         

при участии:

от Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО2 – представителя по доверенности 28-16/0126Д от 31.10.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

ООО «СТК»: ФИО3 – представителя по доверенности №2 от 01.12.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 по делу №А64-5122/2023 (с учетом определения об исправления опечатки 31.10.2023), по заявлению ООО «СТК» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 19-05/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области, Управление) о признании незаконным решения от 12.01.2023 № 19-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение УФНС России по Тамбовской области от 12.01.2023 № 19-05/4 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.3 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 606 993 руб., по налогу на прибыль в размере 654187,5 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «СТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что выводы налогового органа о неполной уплате ООО «СТК» НДС и налога на прибыль организаций за проверяемый налоговым органом период на основании использования при отправке налоговой отчетности контрагентами ООО «СТК» 3 - го звена одного IP-адреса несостоятельны. Также считает несостоятельными выводы налогового органа о том, что спорные контрагенты ООО «Армада- Тамбов» и ООО «Строй-Уют» являлись «техническими» компаниями и не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, поскольку указанные организации были созданы исключительно для незаконной банковской деятельности. Также считает, что налоговым органом допущено существенное нарушение обязательного порядка рассмотрения материалов проверки, выразившееся в неверной квалификации правонарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС Росси по Тамбовской области возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тамбову (правопреемник - УФНС России по Тамбовской области) на основании решения от 29.12.2021 №16- 12/129 проведена выездная налоговая проверка ООО «СТК» (адрес: 392000, г.Тамбов, б-р. Строителей, д. 4, литер Ж) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Дата начала налоговой проверки - 29.12.2021, дата окончания -23.08.2022.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 21.10.2022 № 16-08/75 и принято решение от 12.01.2023 №19-05/4 о привлечении ООО «СТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено налогов в сумме 41 550 388 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 535 261 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Межрегиональную ИФНС России по Центральному Федеральному округу с апелляционной жалобой.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу апелляционная жалоба ООО «СТК» на решение УФНС России по Тамбовской области от 12.01.2023 № 19-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 12 900 руб.

Не согласившись с решением УФНС России по Тамбовской области от 12.01.2023 №19-05/4 и решением Межрегиональной ИФНС России по Центральному Федеральному округу от 13.03.2023 №40-7-14/01258@ по апелляционной жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Оспариваемая сумма требований составляет:

-недоимка по налогу на добавленную стоимость -20 000 304 руб., штраф по п.3 ст. 122 НК РФ - 1 213 986 руб.;

- недоимка по налогу на прибыль организаций - 21 550 084 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 1 308 375 рублей.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в 10 раз.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 №148, по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. 

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1440-О).

У сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305- КГ16-4920).

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53).  

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53). 

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать. Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Даже при искажении правовой квалификации операций должна быть дана должная правовая оценка данным операциям на основе установления их подлинного экономического содержания с учетом оценки наличия в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин и обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект (пункты 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53").

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 №1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой выгоды, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2018 N304-КГ17-8961 по делу NА27-25564/2015 также указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом, а не применение дополнительной санкции в виде отказа в использовании надлежащей ставки налога.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ определяет обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы и их должностным лицам, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете). 

Факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (статья 3 Закона о бухгалтерском учете).

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Закона о бухгалтерском учете).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пункты 5, 5.1, 6 приводимой статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, рассчитанная как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором)

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Пункт 5 статьи 82 и статья 54.1 закреплены в НК РФ на основании Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ", согласно статье 2 которого положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу указанного Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005 следует, что выработанные судами подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: их реальность, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; исполнение обязательства надлежащим лицом; действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2020).

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

При встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). 

Оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. При этом, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 25.11.2020).

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик не придавал значения добропорядочности контрагента, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях. В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023 по делу №А68-5508/2018, от 07.06.2023 по делу №А48-4476/2022, от 27.01.2023 по делу №А64-7409/2021).

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения. 

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060 @ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности (например, для покрытия разницы между действительной и таможенной стоимостью при "сером" импорте).

В силу пункта 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 данного Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2311-О).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из оспариваемого решения, в рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ООО «Искра» ИНН 

<

***>, ООО «Стройдеталь» ИНН 

<

***>, ООО «Армада-Тамбов», ИНН 

<

***>, ООО «Арсенал-1» ИНН 

<

***>, ООО «Евростандарт» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД» ИНН 

<

***>, ООО «Колос» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-Уют» ИНН6829142417 являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Указанные выводы налогового органа основаны на следующем.

ООО "СТК" ИНН 

<

***> зарегистрировано 02.06.2015. Размер уставного капитала 12000 рублей. Адрес регистрации: 392000, 

<

...>, литер Ж. Согласно данным, размещенным в сети интернет, официальный сайт у Общества отсутствует. Применяет ОСНО.

В результате осмотра от 25.07.2022 установлено, что ООО «СТК»  не ведет деятельность по адресу регистрации.

Согласно протоколу допроса свидетеля – руководителя организации ФИО4, от 11.10.2021 №2341, последняя пояснила, что основной вид деятельности Общества - санитарно-технические монтажные работы. Основными контрагентами-поставщиками в декларациях по НДС за 2020 год назвала - ООО «КЕМИСТРОЙ», ООО «ПЛАСТИК ПОЛИГРУПП», ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «САНТЕХКОМ», ИП ВЕСНИНА. Основными контрагентами-заказчиками в декларациях по НДС за 2020 год назвала - ООО «ООО СЗ КОМПАНИЯ КОЗЕРОГ», ООО «СТАРСТРОЙ».

ФИО5 (протоколы допроса свидетеля №3048 от 28.12.2121, №3061 от 29.12.2021, №338 от 25.02.2022) пояснила, что является учредителем в ООО «СТК» с 15.12.2021 по договору купли-продажи. Узнала про организацию от знакомой ФИО4, приобрела ООО «СТК» для того, чтобы вести торговую деятельность. 

В результате анализа выписки по операциям на счетах ООО «СТК» ИНН установлено, что за период 2018-2020 годы поступило денежных средств на общую сумму 397 155 008 рублей, израсходовано денежных средств на общую сумму 385 499 876 рублей.

Денежные средства поступали от основных заказчиков за период 2018-2020 годы: ООО СЗ «Компания Козерог» ИНН 

<

***> на общую сумму 127 858 000 рублей, ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ИНН 

<

***> на общую сумму 63 032 305 рублей, ООО «СЭМ-68» ИНН 

<

***> на общую сумму 34 840 546 рублей.

Списание денежных средств происходило в адрес основных поставщиков:

-  Тамбовское отделение № 8594 ПАО «Сбербанк» на сумму 59 692 021 рублей;

-  ООО "Полипластик Центр" на сумму 32 211 219 рублей; 

-  ООО "Промснаб" на сумму 16 600 414 рублей;

-  ООО "СЭМ-68" на сумму 15 880 000 рублей;

-  ООО "Конструкция" на сумму 12 516 630 рублей;

-  ООО «ПК «Поли-Групп» 10 583 000 рублей.

Выплата заработной платы составила 3 641 808 рублей, коммунальные платежи, аренда на сумму 22 309 689 рублей, платежи в бюджет на сумму 7 218 553 рублей.

С расчетного счета снято денежных средств с назначением платежа «Отражено по операции с картой MasterCard Business. ФИО Держателя ФИО6. Выдача наличных» в размере 46 320 500 рублей. Также с расчетного счета снимались денежные средства с назначением платежа «Отражено по операции с картой MasterCard Business. ФИО Держателя ФИО4. Выдача наличных» в размере 5 243 000 рублей.

Кроме того, установлено, что Обществом постоянно выдавались беспроцентные займы следующим лицам: ФИО4, ФИО7 (ИП), ФИО8, ФИО9 ИП, ОАО "Тамбовский Опытный Редукторный Завод", ООО «ЕВРОСТАНДАРТ», ООО "ИМПУЛЬС высокие технологии, ООО "Конструкция», ООО "Контакт", ООО "Котовск-Автотранс 1805, ООО "КотовскТрансАвто, ООО "СтройИндустрия», ООО "СЭМ-68", ООО "ТАЦ", ООО «Технохиммаш», ООО "ТОРЗ", ООО "Электросила", ООО СтройТамбовСервис на общую сумму 43 081 000 руб., из которых возвращено 16 551 000 руб.

В результате анализа представленных договоров займа за проверяемый период налоговым органом установлено, что с расчетных счетов Общества сняты наличные средства в размере 51 563 500 рублей, переведены в займы 43 081 000 рублей. При этом все займы, по которым контрагентами представлены документы относятся к категории беспроцентных, с длительным сроком погашения. По договорам, согласно которым наступил срок возврата, перечисления на расчетные счета Общества не установлены.

Данные факты позволяют сделать вывод, что с расчётных счетов Общества выведено более 100 млн. рублей, в том числе для привлечения неофициальной рабочей силы.

В ходе налоговой проверки установлено, что в период 2018-2020 годы Обществом заключены договоры с Заказчиками, в т. ч.:

-   с ООО СЗ «Компания Козерог» ИНН 

<

***> заключено 8 договоров:

-  договор на устройство внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации на объекте «17-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» от 21.022019 № 588;

-  договор на устройство внутренней системы холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации на объекте «17-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>» от 01.10.2018 № 581;

-   договор на устройство внутренней системы холодного, противопожарного и горячего водопровода, водоотведения и водостока, отопления с установкой блочного теплового пункта и расширительного мембранного бака, с устройством теплоизоляции и монтажом узлов учета, установкой индивидуальных приборов учета с визуальным считыванием на системе отопления на строительстве объекта «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная, 41, корпус 5 в г. Тамбове» от 01.03.2018 № 582;

-  договор на устройство внутренней системы холодного, противопожарного и горячего водопровода, водоотведения и водостока, отопления с установкой блочного теплового пункта на объекте «17-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> от 01.10.2018 № 584;

-  договор на устройство внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации и монтаж БИТП на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная, 41, корпус 7 в г. Тамбове» от 15.03.2019 № 622;

-  договор на установку санитарно-технического оборудования в квартирах №1 и № 2 в «17-ти этажном многоквартирном жилом доме по ул. Астраханская, 261 в г. Тамбове» от 31.08.2020 № 686;

-  договор на устройство внутренней системы холодного, противопожарного и горячего водопровода, водоотведения и водостока, отопления с установкой блочного теплового пункта и расширительного мембранного бака, с устройством теплоизоляции и монтажом узлов учета, установкой индивидуальных приборов учета с визуальным считыванием на системе отопления на строительстве объекта «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная, 41, корпус 4 в г. Тамбове» от 05.06.2018 № 547;

-  договор на устройство внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации и монтаж БИТП на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная, 41, корпус 6, в г. Тамбове» от 21.02.2019 № 589.

-  с ООО «Стройиндустрия» ИНН 

<

***> заключено 3 договора:

-     договор подряда на выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора в г. Рассказово от 03.02.2020 № 01/01/20;

-    договор поставки продукции санитарно-технического назначения от 24.01.2019 № 3С/01/19;

-   договор поставки продукции санитарно-технического назначения от 24.01.2019 № 25/12/19;

-   с ООО «АРКС» ИНН 

<

***> заключен 1 договор:

-   договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в Мичуринске от 14.09.2018 № 5.

Согласно первичным документам для выполнения договорных обязательств с заказчиками ООО СЗ «Компания Козерог» ИНН 

<

***>, ООО «Стройиндустрия» ИНН 

<

***>, ООО «АРКС7» ИНН 

<

***> Общество привлекало организации:

-   ООО «Искра» ИНН 6827030281сумма сделки 8 826 919 рублей, в т. ч. НДС 1 346 479 рублей,

-   ООО «Стройдеталь» ИНН 

<

***> сумма сделки 24 187 606 рублей, в т.ч. НДС 3689 634 рублей,

-   ООО «Армада-Тамбов» ИНН 

<

***> сумма сделки 30 005 258 рублей, в т. ч. НДС 4 994 633 рублей,

-   ООО «Арсенал-1» ИНН 

<

***> сумма сделки 7 051 070 рублей, в т.ч. НДС 1 175 178 рублей,

-   ООО «Евростандарт» ИНН 

<

***> сумма сделки 23 868 044 рублей, в т.ч. НДС 3 640 888 рублей,

-  ООО «ГИД» ИНН 

<

***> сумма сделки 20 717 316 рублей, в т. ч. НДС 3452 886 рублей,

-  ООО «Колос» ИНН 

<

***> сумма сделки 7 623 826 рублей, в т. ч. НДС 1162 956 рублей,

-  ООО «Строй-Уют» ИНН6829142417 сумма сделки 3 470 679, в т. ч. НДС 537648 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией для выяснения обстоятельств фактического выполнения работ направлены повестки о вызове на допрос представителям заказчика ООО СЗ «Компания Козерог».

ФИО10, в ходе допроса подтвердил, что в 2018, 2019, 2020 годах работал в ООО СЗ «Компания Козерог» в должности инженера-энергетика. В его должностные обязанности непосредственно входило проверка технического состояния выполняемых работ, в том числе сантехмонтажных работ на всех этапах строительства. Так же он являлся членом комиссии по приемке работ на всех объектах строительств жилых домов. Работы по монтажу устройству внутренней системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления на объектах «жилые дома» выполняло ООО «СТК», знаком с руководителем данной организации. Другие организации данные виды работ не выполняли. Организации ООО «Искра», ООО «Стройдеталь», ООО " ООО «Армада-Тамбов», ООО "АРСЕНАЛ-1", ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", ООО "ГИД", а так же их руководители (представители) ему не знакомы.

Аналогичные показания дали другие работники ООО СЗ «Компания Козерог» - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 

ООО "ИСКРА" ИНН 

<

***>

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 8 826 919 руб., в т.ч. НДС – 1346479 руб. по контрагенту ООО "ИСКРА" ИНН

<

***>:

Согласно договору субподряда №М 41/4 от 23.07.2018 Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «ИСКРА») принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>».

Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются ООО «ИСКРА».

Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ и материала по договору составляет 8 826 919,08 рублей, в т.ч. НДС 18%. Оплата производится на расчетный счет при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «ИСКРА» - ФИО17

При наличии в договоре оговорки о способах оплаты на расчетный счет ООО «Искра», реквизиты кредитной организации, расчётный счет ООО «Искра» в договоре не указан.

Договор субподряда с ООО «Искра» заключен в день регистрации данного контрагента - 23.07.2018.

13.05.2020 ООО «Искра» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Выручка от реализации 2018 - 98 004,4 тыс. руб., сведения за 2019-2020гг отсутствуют.

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы, справки по Форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлены.

Руководителем с момента регистрации общества являлся ФИО17 ИНН 

<

***>.

В отношении руководителя ФИО17 внесена запись о недостоверности ГРН: 2196820190169 от 10.09.2019.

Согласно протоколу допроса ФИО17 от 17.04.2020 №143 последний по существу заданных вопросов пояснил, что данная организация ему знакома. В ООО «ИСКРА» он был руководителем - формально. 

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «СТК» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «Искра» в анализируемом периоде (2018-2022 годы) денежные средства не перечислялись.

С целью установления потенциального поставщика ТМЦ проведен анализ Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2» и движения по расчетным счетам ООО «Искра». По данным ПК АСК НДС -2 ООО «Искра» представило 4 налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2018.

Корректировка № 4 представлена 27.04.2020, согласно которой декларация по НДС «нулевая», соответственно, ООО «Искра» реализацию в адрес ООО «СТК» не подтвердило.

На основании изложенного в связи с отсутствием у ООО «Искра» единоличного исполнительного органа, необходимых условий для производства работ в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и количества управленческого или технического персонала, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Искра» не являлось исполнителем сделок с ООО «СТК».

ООО «Стройдеталь» ИНН 

<

***>

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 24 187.6 тыс. рублей, в т. ч. НДС - 3 689.6 тыс. рублей по контрагенту ООО «Стройдеталь»:

Согласно договору субподряда №39/2 от 02.10.2018 Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «Стройдеталь») принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации на объекте «17-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются ООО «Стройдеталь».

Субподрядчик  вправе  привлекать  для  выполнения  работ,  предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 15 918 457.22 рублей, в т. ч. НДС, в соответствии с утверждёнными локальными сметами (Приложение №1,2,3,4). Оплата производится на расчетный счет.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 02.10.2018.

-окончание работ 26.12.2018.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «Стройдеталь» - ФИО18

Локальные сметы (Приложение №1,2,3,4) к договору не представлены.

Согласно договору субподряда №41-5 от 02.10.2018 Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «Стройдеталь») принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного, противопожарного и горячего водопровода, водоотведения и водостока, установку индивидуальных приборов учета с визуальным считыванием на системе отопления на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная 41, корпус 5 в г. Тамбове». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются ООО «Стройдеталь».

Субподрядчик вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные Подрядчиком.

Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 8 269 149,34 рублей, в т. ч. НДС, в соответствии с утверждёнными локальными сметами (Приложение №1,2,3,4). Оплата производится на расчетный счет.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 02.10.2018.

-окончание работ 26.12.2018.

Локальные сметы (Приложение №1,2,3,4) к договору не представлены.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «Стройдеталь» - ФИО18

Общество зарегистрировано 23.03.2015, а 20.10.2021 регистрирующим органом принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. 

В собственности Общества движимое и (или) недвижимое имущество отсутствует. 

Доход от реализации за 2018 - 89 142 тыс. руб. (данные бух. отчетности), 2019 год - 104 375, 2 тыс. рублей (данные декларации по ННП). Среднесписочная численность за 2018 год -1 чел., за 2019 год - 2 чел. Справки 2 НДФЛ в Инспекцию не представлены.

Руководителем с 23.03.2015 по 22.01.2019 (в период совершения сделки) являлся ФИО18 ИНН 

<

***>.

ФИО18 в ходе допроса подтвердил, что являлся учредителем и руководителем ООО «Стройдеталь», сам открывал и регистрировал организацию. Все годы ООО «Стройдеталь» осуществляло один вид деятельности - торговля строительными материалами. Других видов деятельности не было никогда. Организация ООО «СТК» ИНН 

<

***>, физическое лицо с фамилией ФИО19, не знакомы. ООО «Стройдеталь» никогда ни по каким адресам не выполняло работы по монтажу устройству внутренней системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления на объектах «жилые дома».

Так же в ходе допроса ФИО18 на обозрение представлены документы, оформленные от имени ООО «СТК» и ООО «Стройдеталь»: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, которые от имени ООО «Стройдеталь» якобы подписаны ФИО18. ФИО18 подтвердил, что данная подпись ему не принадлежит, такие документы он не подписывал.

В результате анализа Карточки счета 60 представленной ООО «СТК» за 4 квартал 2018 установлена сума непогашенной задолженности перед ООО «Стройдеталь» 24 187 606,56 рублей.

С целью установления потенциального исполнителя проведен анализ Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2» и движения по расчетным счетам ООО «Стройдеталь».

По данным ПК АСК НДС-2 ООО «Стройдеталь» представило 5 корректировок за 4 квартал 2018 года. В последней уточненной декларации от 19.10.2019 сумма вычетов составила 16 556 938 рублей, из которых на ООО «Сфера» ИНН приходится 97% (16 023 192 рублей ). В налоговой декларации ООО «Сфера» заявляет вычеты по ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН6829119136, которые составляют 99 %. Вычеты, заявленные ООО «Промышленные технологии» от единственного поставщика согласно налоговой декларации, ООО «Вектор 68» ИНН 

<

***> не подтверждены, так как ООО «Вектор 68» представлена «нулевая» декларация.

Согласно проведенному анализу выписок по расчетным счетам установлено отсутствие у ООО «Стройдеталь» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, перечисление заработной платы, аренда офисов и складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Кроме того, установлено отсутствие перечислений в адрес контрагентов, от имени которых заявлены вычеты в налоговых декларациях по НДС.

В связи с отсутствием у ООО «Стройдеталь» управленческого, технического персонала, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что данная организация не могла являться исполнителем по заявленным видам работ.

ООО «Армада-Тамбов» ИНН 

<

***>.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 32 005.3 тыс. рублей, в т. ч. НДС - 4 994.6 тыс. рублей по контрагенту ООО «Армада-Тамбов».

Согласно договору субподряда №А267 от 12.11.2018 Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «АРМАДА-ТАМБОВ") принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного, противопожарного и горячего водопровода, водоотведения и водостока, отопления с установкой блочного теплового пункта на объекте «17-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются ООО «АРМАДА-ТАМБОВ".

Субподрядчик вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные Подрядчиком.

Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 15 918 457,22 рублей, в т. ч. НДС, в соответствии с утверждёнными локальными сметами (Приложение №1,2,3,4). Оплата производится на расчетный счет.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 02.10.2018.

-окончание работ 26.12.2018.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «АРМАДА-ТАМБОВ" - ФИО20

Согласно договору субподряда №М41 от 12.11.2018 Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «АРМАДА-ТАМБОВ") принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и водоотведения на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются ООО «АРМАДА-ТАМБОВ".

Субподрядчик вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные Подрядчиком.

Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 8 123 568,40 руб., в т. ч. НДС, в соответствии с утверждёнными локальными сметами (Приложение №1,2). Оплата производится на расчетный счет.

Локальные сметы (Приложение №1,2,3,4) к договору не представлены.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 12.11.2018.

-окончание работ 26.12.2018.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «АРМАДА-ТАМБОВ" - ФИО20

Договоры субподряда с ООО «Армада Тамбов», при этом на выполнение работ на различных объектах, заключены в день регистрации данного контрагента - 12.11.2018.

Из договора субподряда №41/6 от 08.04.2019 следует, что Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «АРМАДА-ТАМБОВ") принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная 41 корпус 6». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются Подрядчиком.

Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц. Субподрядчик вправе использовать в ходе осуществления работ собственные материалы и оборудование.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 4 350 531,60 рублей, в т.ч. НДС. Оплата производится на расчетный счет.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: 

-начало работ 08.04.2019

-окончание работ 24.03.2020.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «АРМАДА-ТАМБОВ" - ФИО20

Из договора субподряда №39/1 от 08.04.2019 следует, что Подрядчик (ООО «СТК») поручает, а Субподрядчик (ООО «АРМАДА-ТАМБОВ") принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации на объекте «17-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные детали приобретаются, а также заготовки изготавливаются Подрядчиком.

Субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Субподрядчик вправе использовать в ходе осуществления работ собственные материалы и оборудование.

Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику материалы, технические условия, задание на объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 612 700,80 рублей, в т. ч. НДС. Оплата производится на расчетный счет. Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 08.04.2019.

-окончание работ 20.03.2020.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО16, со стороны ООО «АРМАДА-ТАМБОВ" - ФИО20

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 12.11.2018.

Адрес места нахождения 

<

...> ком. 2. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2206800047771 от 19.03.2020.

Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта. В собственности Общества движимое и (или) недвижимое имущество отсутствует. Основные средства отсутствуют. Выручка составила за 2018г. - 90 468.0 тыс. рублей, за 2019г. - 256 613.0 тыс. рублей.

Среднесписочная численность за 2018 год - 3 чел., за 2019 год - 5 чел., за 2020 год – 2 чел.

У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработная плата.

ООО «Арсенал-1» ИНН 

<

***>.

Из договора субподряда №01-04 от 01.04.2020 следует, что Субподрядчик (ООО "АРСЕНАЛ-1") обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по изготовлению блочного индивидуального теплового пункта.

Субподрядчик обязан:

-выполнить работы, используя собственные материалы и оборудование, а также предоставленные Подрядчиком.

-выполнять работы с надлежащим качеством в соответствии с техническими требованиями и проектно-сметной документацией.

Субподрядчик вправе с согласия Подрядчика привлечь к выполнению работ субподрядчиков, ответственность за действия которых возлагается на Субподрядчика.

Подрядчик обязан:

-предоставить Субподрядчику технические условия/задание на объект; -предоставить Субподрядчику материалы и оборудование.

Стоимость работ, включая стоимость материалов, определяется в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 2 808 645,60 в т. ч. НДС.

Оплата производится за фактически выполненные работы на основании подписанного Акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Оплата производится на расчетный счет.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 01.04.2020. - окончание работ 06.11.2020.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО4, со стороны ООО «АРСЕНАЛ-1" - ФИО21

Проектно-сметная документация к договору не представлена.

Из договора субподряда №03-08М от 03.08.2020 следует, что Субподрядчик (ООО "АРСЕНАЛ-1") обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная д.41 корпус 7 в г. Тамбове». Субподрядчик обязуется выполнить работы из материалов и оборудования Подрядчика. Все виды работ, выполняются Субподрядчиком в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией Подрядчика.

Субподрядчик обязан:

-выполнить работы, используя собственные материалы и оборудование, а также предоставленные Подрядчиком.

-выполнять работы с надлежащим качеством в соответствии с техническими требованиями и проектно-сметной документацией.

Субподрядчик вправе с согласия Подрядчика привлечь к выполнению работ субподрядчиков, ответственность за действия которых возлагается на Субподрядчика.

Подрядчик обязан:

-предоставить Субподрядчику технические условия/задание на объект; -предоставить Субподрядчику материалы и оборудование.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, включая стоимость материалов, определяется в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 4 242 424,80 рублей, в т.ч. НДС.

Оплата производится за фактически выполненные работы на основании подписанного Акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Оплата производится на расчетный счет.

Работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

-начало работ: 03.08.2020.

-окончание работ 22.12.2020.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО4, со стороны ООО «АРСЕНАЛ-1" - ФИО21

Проектно-сметная документация к договору не представлена.

Общество зарегистрировано 31.08.2018, а 24.11.2021 внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 

В собственности Общества движимое и (или) недвижимое имущество отсутствует. 

Среднесписочная численность за 2018 год - 1 чел., за 2020 год - 5 чел. Справки 2-НДФЛ за 2018-2020 года не представлены.

Руководителем с момента регистрации Общества является ФИО21 ИНН 

<

***>, доход получала в 2018 году в АО "Ангстрем" ИНН7735010706.

В адрес Инспекции по месту регистрации АО «Ангстрем» направлено поручение об истребовании документов № 15-26/1/19812 от 06.12.2021. Согласно полученного ответа ФИО21 была принята на работу в хозяйственный отдел административно-хозяйственной службы в качестве уборщика производственного помещения.

ООО «Арсенал-1» представило 3 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года, где заявлены вычеты в общей сумме 7 081 731 рубль. Контрагент последующего звена ООО «Базива» ИНН 

<

***>, контрагенты которого налоговые декларации не представили, источник для налогового вычета не сформировали.

На основании вышеизложенного, по причине отсутствия трудовых, материальных ресурсов, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Арсенал-1» не могло являться исполнителем работ для ООО «СТК».

ООО «Евростандарт» ИНН 

<

***>.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 23 868 тыс. руб., в т. ч. НДС - 3 640,9 тыс. рублей по контрагенту ООО "ЕВРОСТАНДАРТ":

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 26.10.2017.

Адрес места нахождения: 115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, этаж/помещение ком./офис 5/К2Р Бизнес-центр.

Основной вид деятельности - разработка строительных проектов.

В собственности Общества движимое и (или) недвижимое имущество отсутствует.

Основные средства в 2018 - 1 469 тыс. руб., в 2019 - 1 130 тыс. руб. Выручка за 2018 - 85 011 тыс. руб., за 2019 - 38 856 тыс. руб., за 2020 - 58 023 тыс. руб.

Среднесписочная численность за 2018 - 1 чел., за 2019 - 1 чел., 2020 - 3 чел. Справки 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, за 2019-2020 года представлены за 2-х сотрудников.

Руководителем с 23.11.2017 по настоящий момент является ФИО22 ИНН 

<

***>.

В ходе допроса в качестве свидетеля, ФИО22 подтвердил факт руководства ООО «ЕВРОСТАНДАРТ», подтвердив, что ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» выполняло для ООО «СТК» в 2019 году монтаж инженерных сетей (отопление, водоотведение, водоснабжение) в г. Тамбове, Мичуринске, Рассказово. Работы выполнены полностью, на данный момент имеется задолженность у ООО «СТК» перед ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» в размере нескольких миллионов. Для выполнения работ привлекали субподрядные организации, какие точно не помнит.

С целью установления потенциального исполнителя проведен анализ Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2» и движения по расчетным счетам ООО «Евростандарт».

По данным ПК АСК НДС - 2 ООО «Евростандарт» представило за 1 квартал 2018 года с суммой вычетов составила 1 181 872 рублей, из которых на ООО «Элитстрой» ИНН6824005390 («транзитная» организация) приходится 92% (1081739 рублей). За 4 квартал 2018 года сумма вычетов составляет 6 440 873 рубля, контрагент последующего звена ООО «Монтаж и ремонт» декларацию по НДС не представил. Источник для формирования вычетов не создан.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «СТК» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «Евростандарт» в анализируемом периоде (2018-2022 годы) денежные средства перечислены в размере 4 853 500 рублей, что составляет 20% от общей суммы заявленных сделок.

В связи с непредставлением документов в ходе выездной проверки ООО «СТК», проведен анализ представленных документов в рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля, в результате которого установлено, согласно представленным документам:

-   по договору субподряда с ООО СЗ «Компания Козерог» от 01.10.2018 № 582 на устройство внутренней системы холодного, противопожарного и горячего водопровода, водоотведения и водостока, отопления с установкой блочного теплового пункта и расширительного мембранного бака, с устройством теплоизоляции и монтажом узлов учета, установкой индивидуальных приборов учета с визальным считыванием на системе отопления на строительстве объекта «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Магистральная 41 корпус 5 в г.Тамбове» Генподрядчиком является (ООО СЗ «Компания Козерог»), Подрядчиком (ООО «СТК»). Субподрядчиком ООО «Евростандарт»;

-   по договору подряда с ООО «АРКС7» от 14.09.2018 № 5 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт теплотрассы в Мичуринске» Заказчиком является ООО «АРКС7», Подрядчиком ООО «СТК», Субподрядчиком ООО «Евростандарт».

В ответ на требование ООО «АРКС7» представлены договор № 5 от 14.09.2018, акты сверок с ООО «СТК», акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет - фактуры.

В ходе допроса ФИО23 подтвердил, что в 2018, 2019, 2020 годах работал в ООО «Гефест», ООО «Омега», ООО «ДорРемстройАвтомеханизация», ООО «СТК». В должностные обязанности входил строительный контроль на строящихся объектах. На объектах по выполнению капитального ремонта теплотрассы в г. Мичуринске от ТК-83 до ТК-71 по ул. Киевская, теплотрассы в г.Мичуринске от ТК-207 до ул. Липецкое шоссе, 110; теплотрассы в 

<

...>; теплотрассы в г. Мичуринске от ТК-96 до ул.Мартовская, 3-5, проводил строительный контроль, определял стоимость, качество работ, представлял интересы заказчиков. По объектам г. Мичуринск представителем был ФИО6, руководитель ООО «СТК». Подписывал только акты выполненных работ.

Организация ООО «СТК» знакома, занималась строительством (сантехника, водопровод, отопление). Лично знаком с ФИО6 Помимо ФИО19 контактировал с мастером ФИО32, он являлся мастером (прораб) от организации ООО «СТК». На вопрос, как вы понимали, что ФИО6 является руководителем ООО «СТК», ответил, что на объектах он представлялся как директор ООО «СТК». Всех подрядчиков знал в лицо. Компания ООО «Евростандарт» ему не знакома.

На основании изложенного в связи с отсутствием у ООО «Евростандарт» технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что данная организация не могла являться исполнителем по заявленным видам работ.

ООО «ГИД» ИНН 

<

***>.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок за 4 квартал 2020 (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 20 717,3 тыс. рублей, в т.ч. НДС - 3 452,9 тыс. рублей по контрагенту ООО «ГИД».

Из договора субподряда №5/2 от 05.02.2020 следует, что ООО «ГИД» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по реконструкции канализационного коллектора в г. Рассказово Тамбовской области для ООО «СТК» (Подрядчик). Субподрядчик обязуется выполнить работы из материалов и оборудования Подрядчика. Все виды работ, выполняются Субподрядчиком в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией Подрядчика.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, включая стоимость материалов, составляет 20 717 316 рублей, в т. ч. НДС.

Начало работ: 05.02.2020.

Окончание работ: 16.10.2020.

Договор подписан со стороны ООО «СТК» ФИО4, со стороны ООО "ГИД" ИНН

<

***> - ФИО24

При анализе полученных копий документов установлено, что все акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры датированы одним числом 16.10.2020.

Общество зарегистрировано 24.08.2018, адрес места нахождения: 127006, 

<

...> офис 115А.

16.09.2021 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. 

В анализируемом периоде в собственности Общества движимое и (или) недвижимое имущество отсутствует. Основные средства отсутствуют. Доходы от реализации составили за 2018 - 9 591,3 тыс. рублей, 2019 - 75 282,1 тыс. рублей, 2020 - 82 998,2 тыс. рублей.

Справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы не представлены.

Руководителем с момента регистрации Общества является ФИО24 ИНН183500244646, г.Ижевск.

Согласно представленной карточке счета 60 кредиторская задолженность ООО «СТК» перед ООО «ГИД» за 4 квартал 2020г. составила 20 717 316 рублей.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «СТК» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «ГИД» в анализируемом периоде (2018-2022 годы) денежные средства не перечислялись.

При анализе расчетного счета ООО «ГИД» установлено, что денежные средства поступают:

ООО "КРОН" в сумме 7 472 820 руб. - за строительно-монтажные работы, согласно локальной сметы;

ООО "КОМПЛЕКТ" в сумме 5 346 955 руб. - перечисление остатка ДС при закрытии р/с по заявлению клиента;

ООО "БАГИРА" в сумме 928 720 руб. - за транспортные услуги;

ООО "КОМПЛЕКС" в сумме 772 000 руб. - за строительные материалы;

ООО "ПЛАТИНА" в сумме 15 200 руб. - за аренду помещения;

ФИО24 в сумме 6 100 руб. - поступления займов и в погашение кредитов.

ООО «ГИД» перечисляет денежные средства на счета следующих организаций:

ИП ФИО25 в сумме 5 346 936 руб. - перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента;

ИП ФИО26 в сумме 448 205 руб. оплата по договору оказания услуг;

ИП ФИО27 в сумме 405 120 руб. оплата по договору оказания услуг;

ИП ФИО28 в сумме 318 000 руб. - оплата по договору оказания услуг;

ИП ФИО29 в сумме 260 000 руб. -оплата по договору;

ИП ФИО30 в сумме 2 60 000 руб. - оплата по договору.

По данным налоговых деклараций по НДС установлены следующие взаимоотношения:

ООО «СТК» (выгодоприобретатель) 

<

—ООО "ГИД" ИНН

<

***> 4 кв. 2020 («транзитная»организация) 

<

—ООО«МЕГАТОРГ» ИНН7716913170 («транзитная»организация) 

<

—ООО «ОПТИМА» ИНН7743261950 («транзитная» организация) 

<

—ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ» ИНН7807227796 (4 кв. 2020 разрыв по Книге покупок).

ООО «МЕГАТОРГ» ИНН7716913170. зарегистрировано 30.05.2018, адрес регистрации: 129344, 

<

...> этаж 1 пом. VIII ком. 7.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ОГРН: 

<

***> от 22.10.2020.

Исключение из ЕГРЮЛ  19.08.2021.

Среднесписочная численность 5 чел.

ООО «ОПТИМА» ИНН7743261950 зарегистрировано 21.06.2018, адрес регистрации: 125080, 

<

...> этаж 5 П VI К 30Б офис 57 Бизнес центр "Проектный институт".

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2207704420515 от 13.05.2020.

Исключено из ЕГРЮЛ 18.03.2021. 

Среднесписочная численность - 6 чел.

Согласно представленным актам выполненных работ, справкам о стоимости работ, счетам-фактурам работы ООО «СТК» были выполнены для ООО «Стройиндустрия» в 4 квартале 2020 года.

На требование налогового органа от 18.07.2022 № 4045 (поручение от 14.07.2022 № 16-08/8872) ООО «Стройиндустрия» пояснило, что вся рабочая документация по договору подряда № 01/01/20 от 03.02.2020 на выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора в г. Рассказово была передана заказчику АО «Тамбовская сетевая компания» ИНН 

<

***>.

На требование от 14.07.2022 №16-08/10865 АО «Тамбовская сетевая компания» направило документы, касающиеся выполнения работ по реконструкции канализационного коллектора по ул. Пролетарская в г. Рассказово по взаимоотношениям с ООО «Стройиндустрия»:

-  акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ от 26.10.2020;

-  счет-фактура от 26.10.2020;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 в разрезе контрагента ООО «Стройиндустрия»;

- общий журнал по реконструкции канализационного коллектора в г.Рассказово. Также представлена информация, что журнал вводного инструктажа, журнал по технике безопасности должен оформлять подрядчик.

ООО «Стройиндустрия» не согласовывало с АО «ТСК» субподрядчиков для выполнения работ по реконструкции канализационного коллектора в г. Рассказово.

Исходя из записей общего журнала по реконструкции канализационного коллектора в г. Рассказово, представленного АО «ТСК» установлено, что лицо, осуществляющее подготовку проектной документации - ООО «Тамбовгражданпроект»; лицо осуществляющее строительство - ООО «СтройИндустрия» ИНН 

<

***>; уполномоченные представители лица, осуществляющего строительство - ФИО6, ФИО31, ФИО32. Таким образом, субподрядчики в общем журнале работ не поименованы.

Из пояснений, данных в ходе допроса бывшим сотрудником ООО «СТК» ФИО32 (протокол допроса от 01.07.2021 №1020) следует, что в декабре 2019г. ООО «СТК» начали выполнять работы на объекте коллектор в г. Рассказово (раскопали котлован, сделали железобетонные изделия). Для выполнения работ на объекте - коллектор в г. Рассказово были привлечены субподрядчики. Техника, принадлежала ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация». Кроме этого привлекалась техника местных из г. Рассказово. ООО «Квадра» осуществляло бурение. Люди, которые выполняли работы, были те же, которые работали на предыдущих объектах, а именно в д. Красненькое и многоквартирные жилые дома по адресу ул.Магистральная, 41 и Магистральная, 39. Наименование субподрядчиков не знает. Работы выполняли рабочие, которые неоднократно выполняли работы для ООО «СТК». Ф.И.О. работников и где они работают - не знает. На объекте в г.Рассказово кроме ФИО32 присутствовал ФИО6, иногда для подготовки территории, выпиловки деревьев, осуществлении погрузочно-разгрузочных работ приезжали работники ООО «СТК» - ФИО33 и Алексей. Задания получал от руководителя - ФИО6.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «ГИД» в связи с отсутствием трудовых, материальных ресурсов не мог выполнить собственными силами заявленные работы.

ООО «Колос» ИНН 

<

***>.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 7 623,9 тыс. рублей, в т. ч. НДС - 1 163 тыс. рублей по контрагенту ООО «КОЛОС» ИНН

<

***>.

Между ООО «СТК» и ООО «Колос» заключен договор субподряда от 01.07.2018 № 1-07, согласно которому субподрядчик ООО «Колос» обязуется выполнить работы по устройству внутренней системы холодного и горячего водопровода, отопления и канализации на объекте «16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>». Необходимые для производства вышеуказанных работ расходные материалы, изделия, узлы, монтажные изделия приобретаются, а так же заготовки изготовляются субподрядчиком. Стоимость работ составляет 7 623 826 рублей. Начало работ 01.07.2018, окончание 12.07.2018.

В договоре указан расчетный счет ООО «Колос» закрытый на момент составления договора (АО "Райффайзенбанк" дата открытия 24.05.2018, дата закрытия 14.06.2018), ООО «КОЛОС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ- 28.04.2018.

Согласно актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ ООО «Колос» выполняло работы с 01.07.2018 по 12.07.2018.

По данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 за период 2018 – октябрь 2019 оплаты за выполненные работы не было.

Основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Выручка от реализации за 2018 - 97 396 тыс. руб.

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. 

По данным ПК АСК НДС -2 ООО «Колос» представило налоговую декларация по НДС за 3 квартал 2018, в которой раздел 8 представлен с нулевыми показателями, т.е. ООО «Колос» в 3 квартале не имело поставщиков товаров, работ, услуг.

Кроме того, декларация по НДС за 3 квартал 2018 - последняя декларация, представленная ООО «Колос».

На основании изложенного в связи с отсутствием у ООО «Колос» управленческого, технического персонала, налоговым органом сделан вывод, что данная организация не могла являться исполнителем по заявленным видам работ.

ООО «Строй-Уют» ИНН6829142417.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок за 4 квартал 2019 (раздел 8) ООО «СТК» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур на общую сумму 3 470,7 тыс. рублей, в т. ч. НДС – 537,6 тыс. рублей по контрагенту ООО «Строй-уют»:

Общество зарегистрировано 29.05.2018.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий;

Основных средств нет,  доходы составили за 2019 г. - 210 387 тысяч рублей, 2020 - 56 583,5 тысяч рублей; среднесписочная численность за 2019 год - 3 человек, за 2020 год - 1 человек. Справки 2-НДФЛ представлены в 2019 г. на 1 сотрудника, в

2020   г. на 3 сотрудников.

Исходя из анализа движения по расчетным счетам ООО «Строй - Уют», анализа контрагентов, заявленных в налоговых декларациях ООО «Строй - Уют» следует, что данная организация относится к категории «техническая»: контрагенты ООО «Строй Уют» по цепочке обладают признаками технических организаций, фактически не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности.

2 квартал 2019

ООО "СТК" ИНН

<

***> (выгодоприобретатель) ООО "СТРОЙ-УЮТ" ИНН6829142417 2 кв. 2019 («транзитная» организация) ООО "СФЕРА" ИНН6829138241 («транзитная» организация) - ООО "СТРОЙТРАСТ" ИНН6829130556 («транзитная» организация) - ООО "СФЕРАСТРОЙ" 6829138604 4 кв. 2017 («транзитная» организация) ООО "ЛИГА СТРОЙ" ИНН6829119513 4 кв. 2017 («транзитная» организация)- ООО "СОЮЗ" ИНН6829123950 4 кв. 2016 («транзитная» организация) - ООО "КОММУНИКАТОР" ИНН6829096217 4 кв. 2016 («транзитная» организация) - ООО "ЦЕНТСТРОЙСЕРВИС"ИНН6829111480 4 кв. 2015

4 квартал 2019

ООО "СТК" ИНН

<

***> (выгодоприобретатель) - ООО "СТРОЙ-УЮТ" ИНН6829142417 4 кв. 2019 («транзитная» организация) ООО «КОМПАНИЯ БАРС» ИНН7714403488(«транзитная» организация) ООО «СРК-СТРОЙ» ИНН7719452880 (1 кв. 2017 разрыв по Книге покупок 73 523,8 тыс. рублей).

Материалами уголовного дела №12001680016000369, возбужденного УМВД России по Тамбовской области подтверждено, что ведение бухгалтерского учета, изготовление фиктивных бухгалтерских документов, управление расчетными счетами при помощи полученного программного обеспечения удаленного доступа ООО «Строй Уют» осуществляла член организованной преступной группы ФИО20

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «СТК» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Довод ООО «СТК» о том, что все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика верно отклонен судом, поскольку в оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые свидетельствуют о нереальности сделок с ООО «Искра» ИНН 

<

***>, ООО «Стройдеталь» ИНН 

<

***>, ООО «Армада-Тамбов» ИНН 

<

***>, ООО «Арсенал-1» ИНН 

<

***>, ООО «Евростандарт» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД» ИНН 

<

***>, ООО «Колос» ИНН 

<

***>, ООО «Строй -Уют» ИНН6829142417.

Доводы ООО «СТК» о несостоятельности выводов налогового органа о неуплате налогов на основании использования при отправке налоговой отчетности спорными контрагентами одного IP-адреса, верно не приняты судом, поскольку,  IP-адрес является уникальным идентификационным номером устройства, подключенного к какой либо локальной сети или Интернету.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами также верно отклонен судом, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на ООО «СТК» возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Довод ООО «СТК» о том, что ошибки при квалификации действий налогоплательщика, допущенные налоговым органом, относятся к доказательствам существенного нарушения обязательного порядка рассмотрения материалов проверки верно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку произведенная налоговым органом переквалификация сделок налогоплательщика произведена исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделок.

Довод заявителя о неправомерности допроса свидетелей верно отклонен судом.

Налоговым кодексом РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Пунктом 9 статьи 89 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления руководителем (заместителем руководителя) налогового органа проведения выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, а также установлено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В указанный период приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов лишь у налогоплательщика и действия налогового органа, связанные с такой проверкой, на территории (в помещении) этого налогоплательщика.

Проведение допросов сотрудников ООО СЗ «Компания Козерог», которые не являлись сотрудниками Общества в период приостановления выездной налоговой проверки Общества, не нарушает действующего законодательства.

Как следует из представленных документов, Акт налоговой проверки от 21.10.2022 № 16-08/75 направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи 21.10.2022, при этом квитанция о получении электронного документа от ООО «СТК» не поступила, в связи с чем 03.11.2022 акт налоговой проверки повторно направлен в адрес Заявителя заказным письмом по почте и получен адресатом 22.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200077023199.

Следовательно, срок для представления Обществом возражений истекает 22.12.2022, а срок принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки - не позднее 12.01.2023.

Таким образом, срок вынесения решения налоговым органом не нарушен.

Доводы Заявителя о нерассмотрении дополнений к возражениям на акт налоговой проверки не соответствует действительности.

При принятии решения указанные дополнения рассмотрены, о чем свидетельствует информация, отраженная в решении от 12.01.2023 № 19-05/4, направленном на бумажном носителе по почте заказным письмом.

Общество получило акт налоговой проверки 22.12.2022, о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом извещено, однако в установленный НК РФ срок (до 22.12.2022) возражения не представил, участие представителя налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов проверки не обеспечило, ходатайство об отложении даты рассмотрения материалов налоговой проверки не заявило.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о создании ООО «СТК» фиктивного документооборота с целю получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем Обществу правомерно доначислены налоги, а также правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Учитывая вышеизложенное у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным решения Управления от 12.01.2023 №19-05/4.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафных санкций. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 по делу №А64-5122/2023 (с учетом определения об исправления опечатки 31.10.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                            Е.В. Малина