﻿1076/2019-291941(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11748/2017

10 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд1  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С. при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б. при участии: 

от ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио»: Зайцев И.Н. по доверенности от  06.06.2018  

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11291/2019) финансового управляющего Горового  Б.О. Саакяна А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.03.2019 об оставлении заявления без рассмотрения  по делу № А56-11748/2017/сд1 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению  финансового управляющего Горового Б.О. к Шейкину Артему Геннадьевичу,  Тиньгаеву Петру Вячеславовичу, ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» о  признании сделки недействительной  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2017 по заявлению ООО «СБК Плюс» возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) Горового Б.О. (далее – Должник).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2017 в отношении Горового Б.О. введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Саакян  Альберт Гарегинович. Данным определением в реестр требований кредиторов  Горового Б.О. включено требование ООО «СБК Плюс» в сумме 102 910 744 руб. 24  коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.  Определением от 31.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением от 06.04.2018 судом прекращена процедура реструктуризации  долгов в отношении гражданина-должника Горового Бориса Олеговича, в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина  

сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт  Гарегинович. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.04.2018 №  701674.  

07.10.2018 от финансового управляющего Саакяна А.Г. поступило заявление  о признании незаключенным договора займа № 2/ТПВ от 16.09.2014, между  Шейкиным А.Г. и Тингаевым П.В., недействительными договора залога недвижимого  имущества (ипотеки) от 16.09.2018, заключенного между Шейкиным А.Г. и Горовым  Б.О. и договора уступки права требования, заключенного между Шейкиным А.Г. и  ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио», а также о признании обременения,  возникшего на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от  16.09.2018, заключенного между Шейкиным А.Г. и Горовым Б.О. отсутствующим.  

Определением от 05.03.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 Определением суда первой инстанции от 07.03.2019 назначено судебное  заседание по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного  определения по вопросу о признании недействительным договора уступки права  требования, заключенного между Шейкиным А.Г. и ООО «Юридическая фирма  «Лигал Студио» и незаключенным договора займа № 2/ТПВ от 16.09.2014, поскольку  данный вопрос не разрешен судом при вынесении определения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2019 оставлено заявление без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника Саакян А.Г.  просит определение суда первой инстанции от 22.03.2019 отменить, ссылаясь на  неверное установление судом фактических обстоятельств по делу. Отмечает, что в  суд кассационной инстанции подана жалоба об постановление суда апелляционной  инстанции от 30.01.2019 о включении требования ООО «Юридическая фирма  «Лигал Студио» в размере 26 689 530,60 руб. в реестр требований кредиторов  должника Тиньгаева П.В.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юридическая фирма «Лигал  Студио» просит определение суда первой инстанции о22.03.2019 оставить без  изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Представитель ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  

сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте  1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления  Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснил, что в порядке  главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат  рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании  недействительными сделок должника как по специальным основаниям,  предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся  в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)  или законодательством о юридических лицах).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что в рамках настоящего обособленного спора финансовым управляющим  оспаривается договор уступки права требования, заключенный между Шейкиным  А.Г. и ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио», то есть третьих лиц, а договор  займа, заключенный между Шейкиным А.Г. и Тиньгаевым П.В. признается  незаключенным.  

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку нормами Закона о  банкротстве не предусмотрен порядок обжалования сделок и признания  незаключенными между третьими лицами без участия должника в рамках дела о  банкротстве, то заявление финансового управляющего Саакяна А.Г. правомерно  оставлено без рассмотрения  

Судом верно отмечено, что с учетом норм действующего законодательства  указанные споры рассматриваются судом в порядке общеискового производства  или в зависимости от оснований в рамках дела о банкротстве этих лиц.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является  законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или  изменения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2019 по делу № А56-11748/2017/сд1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи К.Г. Казарян   Л.С. Копылова