ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8531/2023

г.Чита

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская телекоммуникационная сеть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу № А19-8531/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская телекоммуникационная сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665104, 

<

...>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...> 8.0) о признании незаконным ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействия,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская телекоммуникационная сеть» (далее – заявитель, ООО «Сибтелесеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (далее – заинтересованное лицо, ОМВД России по Нижнеудинскому району, административный орган) о признании незаконным ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействия, выраженного в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023 КУСП № 253.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что ответ ОМВД России по Нижнеудинскому району на обращение ООО «Сибтелесеть» от 10.02.2023 дан в срок, предусмотренный  Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что срок подготовки ответа на обращение нарушен. Указывает, что бездействие ОМВД, выразившееся в непринятии мер по пресечению действий нелегалов операторов связи, предоставляющих услуги интернета по беспроводному доступу без разрешительных документов, нарушает права ООО «Сибтелесеть», являющегося оператором связи в г. Нижнеудинск, поскольку позволяет указанным лицам создавать радиопомехи. Исходит из того, что судом не дана оценка представленным в материалы дела решениям Нижнеудинского городского суда от 21.06.2023 и решению Иркутского областного суда от 16.05.2023, которыми подтвержден факт неправомерных действий сотрудника, направившего ответ, не содержащий смысловой нагрузки и не отвечающий положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ. Ссылается на ответ, Прокуратуры Иркутской области от 22.12.2023 из которого следует, что участковый уполномоченный ФИО2 не выполнил ни одного розыскного действия, направленного на установление нелегальных владельцев РЭС. Также ссылается на ответ Управления Роскомндазора от 11.01.2024 из которого следует, что в результате проведенных мероприятий радиоконтроля, Управлением выявлена работа 64 РЭС беспроводного доступа без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, из которых 14 РЭС используются как юридическими, так и физическими лицами, по 50 РЭС владельцы не установлена. Полагает, что данными ответами фактически подтверждено бездействие сотрудника, подготовившего ответ от 10.02.2023, что не было принято судом во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сибтелесеть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

09.01.2023 ООО «Сибтелесеть» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилось в ОМВД России по Нижнеудинскому району с заявлением, в котором выразило свое несогласие с вынесенным 17.06.2022 участковым уполномоченным полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ.

В обращении указывает, что ООО «Сибтелесеть» с 2004 г. на территории г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области предоставляет физическим и юридическим лицам услуги по подключению к сети Интернет. Права общества периодически нарушаются некоторыми собственниками нелегальных РЭС, создающим радиопомехи и препятствующим работе принадлежащим ему радиочастотных систем. В ходе самостоятельного поиска некоторых собственников нелегальных РЭС, а в частности из писем ООО УК «Энергия» от 05.12.2022, ООО «УК Саяны» от 08.12.2022, ООО «Гарантия Плюс» от 24.11.2022,  ООО «УК Центр» от 19.12.2022, администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15.12.2022 такие сведения были получены. В связи с чем, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответ на данное обращение начальником ОМВД по Нижнеудинскому району ФИО3 10.02.2023 за исх. № 3/2354005660072 направлено сообщение, из содержания которого следовало, что участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району ФИО2 после проведения проверки по изложенному в обращении факту выявления бесхозного оборудования радио электропередач по адресам, указанным в акте осмотра № 1, 17.06.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ, так как лицо, установившее оборудование радиоэлектронных средств без проводного доступа, в ходе проведения проверки не установлено. В ответе содержалась ссылка на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 оставлено в силе.

Полагая, что ответ ОМВД России по Нижнеудинскому району от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействие ОМВД России по Нижнеудинскому району, выраженное в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023 КУСП № 253 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «Сибтелесеть» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО «Сибтелесеть» не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемых ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействия по обращению незаконными, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения административного дела может служить сообщение, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие конкретного события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция), осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 2.2.2 Инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение сообщений об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Срок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В свою очередь, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано заинтересованным лицом в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на обращение ООО «Сибтелесеть», поступившее в ОМВД России по Нижнеудинскому району 17.01.2023 (входящий № 3/23540056607200), ответ был дан 10.02.2023, то есть в срок, определенный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В этой связи, суд верно посчитал, что срок рассмотрения обращения не нарушен.

При этом, следует отметить, что сам по себе факт дачи ответа с нарушением установленного срока, либо позднего направления ответов заявителю, в случае, если такие обстоятельства подтверждены, свидетельствует лишь о допущенных нарушениях в отношении заявителя, но не является основанием для признания ответа на обращение незаконным.

Касаемо доводов о незаконном ответе и бездействии ОМВД РФ по Нижнеудинскому району, выразившемся в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023, то в данной части судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя являлось обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022, чем заявитель и воспользовался.

Так, из материалов дела следует, что 09.01.2023 руководитель ООО «Сибтелесеть» ФИО4 обращался в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное определение должностного лица.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023 жалоба на определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.06.2022  оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением Иркутского областного суда от 16.05.2023 определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.06.2022.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.06.2023 определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 17.06.2022 отменено, дело об административном правонарушении возвращено УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

11.08.2023 заместителем начальника отдела - начальником отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеудинскому району вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022.

Постановлением от 20.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обжалуемом ответе содержится ссылка на определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.06.2022, а также определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023, которым данное постановление оставлено в силе, что свидетельствует о том, что заявителю на его обращение от 09.01.2023 сообщены сведения, которые имели место по состоянию на 10.02.2023.

При этом, то обстоятельство, что определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области  от 18.01.2023 в последующем было отменено, на незаконность ответа и наличие бездействия ОМВД не указывает, данное указывает на нарушения, допущенные судом при рассмотрении административного материала.

По изложенному основанию, не могут быть приняты во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на решение Иркутского областного суда от 16.05.2023, а также решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.06.2023.

Также следует отметить, что в своем обращении заявитель ссылался на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ дан со ссылкой на положения названного закона, в связи с чем, с учетом несогласия заявителя с вынесенным определением, о чем им прямо указано в заявлении, надлежащим способом защиты нарушенного права, как верно отметил суд, был именно административный порядок обжалования  определения.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере доказывания своей правоты в судебных инстанциях также подлежат отклонению, поскольку к вопросу законности оспариваемого ответа, а также подтверждения бездействия со стороны сотрудников ОМВД данное обстоятельство значение не несет.

Приложенные к апелляционной жалобе ответ Роскомндазора от 11.01.2024, а также ответ Прокуратуры Иркутской области от 22.12.2023 не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.  

Указанные документы как новые доказательства в соответствии с абзацем 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не подлежат принятию, получены после состоявшегося по делу решения, что с учетом полномочий апелляционного суда, предусмотренных частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает оценку решения суда как принятого при неполном исследовании представленных доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу № А19-8531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Резниченко