ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94311/23-117-467

07 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФУДСТОРИ" (129110, 

<

...>, э 1 пом IA к 3 оф 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИНКО" (105275, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, Будённого 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании 36 699 руб. 59 коп.

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

ООО "ФУДСТОРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ХИНКО" суммы 46 434 руб. 23 коп., в том числе, 9 734 руб. 64 коп. – задолженность по договору поставки товара № ФудС 1690 от 24.12.2021 и 36 699 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 13.04.2022 по 24.04.2023, а также 369 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

01.09.2023 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 9 734 руб. 64 коп. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

Судом уточнения приняты, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 9 734 руб. 64 коп. подлежит прекращению применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, подробно изложенным в отзыве на иск, в случае признания судом начисление штрафных санкций обоснованным просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отсутствии соответствующих возражений суд, с согласия ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчик, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

Так, между сторонами заключен договор поставки товара № ФудС 1690 от 24.12.2021, по условиям которого поставщик по заказам покупателя обязался партиями поставлять в собственность покупателя товары, указанные в товаросопроводительных документах, а покупатель, в свою очередь, обязался в соответствии с условиями договора принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, адрес поставки, срок, в течение которого должен быть доставлен товар и общая сумма партии товара определяются продавцом по согласию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в заказе и/или товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался производить оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента поставки.

Как указывает истец, поставщик, выполнив 12.04.2022 поставку заказа, между тем, не получил оплату переданной продукции на сумму 9 734 руб. 64 коп. (УПД № ФС000024667).

Оплата спорной продукции произведена только 15.05.2023 (п/п № 126), в связи с чем, истцом подано заявление об отказе от исковых требований в указанной части.

Учитывая просрочку оплаты полученного ответчиком товара истцом в соответствии с п. 4.2.3 договора начислена неустойка в сумме 36 699 руб. 59 коп.

Так, согласно п. 4.2.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного товара. При выставлении письменного требования поставщика неустойка начисляется с 1-го дня после отгрузки товара на условиях отсрочки платежа. Поставщик вправе выставить счет на уплату штрафной неустойки, который покупатель обязан оплатить не позднее 3 банковских дней с даты его получения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая, ответчик указывает на то, что поскольку скорректированный товаросопроводительный документ в связи с отказом от части продукции при поставке 12.04.2022 был предоставлен поставщиком только 03.05.2023, оснований для начисления штрафных санкций не имеется.

Соглашаясь с доводами ответчика, суд учитывает следующие положения договора.

Так, как указано ранее, ассортимент, количество, цена единицы товара, адрес поставки, срок, в течение которого должен быть доставлен товар и общая сумма партии товара определяются продавцом по согласованию с покупателем ... и отражаются в ... товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4. договора в случае обмена письменными документами заказ считается согласованным, если из содержания перечисленных в пункте 1.2 настоящего договора документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о количестве, ассортименте, цене, сроках поставляемого товара, а также, при необходимости, о других существенных условиях поставки товара.

В силу п. 2.7. договора покупатель в момент приемки товара проверяет соответствие срока поставки, качества, количества и ассортимента товара накладным УПД поставщика. В случае несоответствия ассортимента или веса товара, покупатель имеет право внести исправления в УПД накладную. ... Поставщик должен предоставить скорректированные накладные покупателю не позднее 5 дней, после дня поставки....

Согласно п. 2.9. договора в случае отказа от приема некачественного товара (частично, либо полностью) покупатель обязан во всех экземплярах накладной сделать отметку об отказе в приемке ... и подписать ее.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладной.....

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит оплату за товар с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней ....

Как следует из УПД № ФС000024667 от 12.04.2022 ООО «ФУДСТОРИ» поставило ООО «ХИНКО» товар, от части которого покупатель отказался, внеся соответствующие правки.

В свою очередь, скорректированные документы в нарушение п. 2.7 договора были предоставлены только 03.05.2023.

15.05.2023, то есть с соблюдением условий п. 3.2 договора, покупателем произведен соответствующий платеж.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы (расходы по государственной пошлине и почтовые расходы) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 9 734 руб. 64 коп. прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская