АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-14024/2023 

16.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БРАТСКАЯ УЛ., Д. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 716 267 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2023 № 3, предъявлено удостоверение адвоката № 3625 от 02.05.2023,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Предприятие) 27.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.07.2022 по 21.06.2023 в размере 685 763 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 685 763 руб. 04 коп. с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. 00 коп.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление оставлено без движения. В связи с устранением обстоятельств,  послуживших основанием оставления заявления без движения, суд считает возможным принять исковое заявление и возбудить производство по делу.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.08.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 09.10.2023. Указанным определением, а  также определением от 09.10.2023 суд предлагал ответчику представить договоры № С1027КЕ от 01.03.2018, № С1027КЕ от 01.03.2020; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены уточнения к иску.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование заявленной правовой позиции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний почтовым уведомлением к РПО № 66402585944971 07.08.2023 (л.д.4), не явился, представителя не направил, требования истца ни по праву, ни в части размера не оспорил, отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Более того, протокольным определением от 09.10.2023 суд признал явку ответчика  в судебное заседание 09.11.2023 обязательной.

Требования суда ответчика судом проигнорированы, явка в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом и областным государственным автономным учреждением «Катангский лесхоз» (далее – ОГАУ «Катангский лесхоз»)  08.11.2017 заключен договор энергоснабжения № С1027КЕ.

Впоследствии ОГАУ «Катангский лесхоз» вошел в структуру ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в качестве Катангского филиала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОГАУ «Катангский лесхоз».

Ответчиком потреблялась электроэнергия, поставляемая истцом, в связи с неоплатой которой возникла задолженность в  размере 685 763 руб. 04 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ОГАУ «Катангский лесхоз»)  (Потреьитель) заключен договор энергоснабжения от 08.11.2017 № С1027КЕ, согласно пункту 1.1 которого договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Впоследствии ОГАУ «Катангский лесхоз» вошел в структуру ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в качестве Катангского филиала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОГАУ «Катангский лесхоз».

Материалами дела подтверждается, что ответчик является правопреемником ОГАУ «Катангский лесхоз». Ответчиком данный факт не опровергнут и не оспорен.

Энергопринимающие устройства ОГАУ «Катангский лесхоз» расположены в с.Ербогачен по адресам: ул. Ленина, 8 (контора и помещение лесничества), ул. Энергетиков, 26 (гараж).

Согласно пункту 9.2 договора энергоснабжения от 08.11.2017 № С1027КЕ договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, договор энергоснабжения от 08.11.2017 № С1027КЕ является действующим, доказательств расторжения данного договора, заключения между истцом и ответчиком иного договора материалы дела не содержат. 

Тарифы на электрическую энергию установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 12.11.2021 № 79-296-спр, от 29.11.2022 № 79-676-спр.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии исполнены надлежащим образом. 

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 14.07.2022 по 21.06.2023 составила 685 763 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. Обязательный претензионный досудебный порядок истцом соблюден. 

Ответчик приведенные обстоятельства, а равно факт потребления поставленной истцом электроэнергии не оспорен и не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 также указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Более того, представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д.94-120) подтверждается, что ответчик регулярно в период с 2019 по 2022 год производил оплату, указывая в назначении платежа ссылку на договор  от 08.11.2017 № С1027КЕ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает признанными ответчиком обстоятельства заключения и действия между сторонами в спорный период договора  от 08.11.2017 № С1027КЕ, а равно размер предъявленной истцом к взысканию задолженности. Объем электроэнергии, исходя из которого истцом произведен расчет размера исковых требований ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, установленными в спорный период тарифами, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.11.2017 № С1027КЕ за период с 14.07.2022 по 21.06.2023 в размере  685 763 руб. 04 коп.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым отметить, что пассивное процессуальное поведение ответчика в настоящем случае обладают признаками недобросовестности, поскольку фактически направлено на уклонение от уплаты имеющейся задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 603 рубля 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 03.10.2023 с продолжением их начисления на сумму 685 763 руб. 04 коп. с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 14.07.2022 по 03.10.2023, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, размер которых составил 44 603 рубля 92 коп.

Ответчик арифметическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, обоснованный контррасчет не представил. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем указанный расчет принимается судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 44 603 рубля 92 коп. за период с 14.07.2022 по 03.10.2023, а также за период  с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным и правомерным, подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 325 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 685 763 руб. 04 коп. основного долга, 44 603 рубля 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму 685 763 руб. 04 коп. с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 17 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                        А.В. Бабаева