ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-28033/2021

г. Самара

11  августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена   02 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    11 августа 2022 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И.,  Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс-Сервис" ФИО2, доверенность от 11.05.2022, диплом,

от  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   - ФИО3, доверенность от 27.04.2022, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2022 года по делу № А55-28033/2021 (судья Богданова Р.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Транс-Экспресс-Сервис" (далее - истец, ЗАО " ТЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, АО "РЖД") о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере  31 012,50 руб.  

Решением от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на несоответствие  выводов суда  обстоятельствам дела, просит  решение  отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  оставить  без удовлетворения. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   судом не применен пункт 5.2 договора № 2016/НГ-19 oт 02.12.2016, а также положения статьи  328 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  о неисполнении встречного обязательства. 

Списание денежных средств произведено на основании согласованных с ЗАО "ТЭС" документов.

Списание с ЕЛС Клиента сумм платежей, начисленных за услуги по договору осуществляется ОАО "РЖД" на основании накопительной ведомости формы ФДУ-92.

Также Истец обязан подписать акт оказанных услуг, либо подписать с разногласиями и предоставить документы, обосновывающие разногласия. Отказ от подписания акта не допускается.

У Ответчика имеется  подписанный без разногласий экземпляр   акта оказанных услуг № А/1000994777/202012/202101 от 31.01.2021 года на сумму 62 025,60 руб..  Со стороны  ЗАО "ТЭС" акт подписан электронной подписью  "Старова Наталья Геннадьевна". Истцом не были представлены доказательства того, что указанный документ подписан неуполномоченным лицом.

Доводы  заявителя   подробно  изложены  в апелляционной  жалобе  и поддержаны его представителем  в судебном заседании.

Представитель истца   отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

02.12.2016  между  истцом  (клиент)  и ответчиком заключен договор № 2016/НГ-19, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения ОАО "РЖД" и клиента по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия.

Согласно пункту 1.2 договора наименование маршрутов следования, груза, количество грузовых поездов и вагонов в поезде при перевозках грузов и (или) порожних вагонов по графику на условиях договора согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Как следует из пункта 2.1.1 договора ОАО "РЖД" обеспечивает перевозку грузов по графику с целью выполнения условий договора в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ОАО "РЖД" обеспечивает отправление предъявленных и принятых к перевозке грузов и (или) порожних вагонов в течение 24 часов с момент приема грузов и (или) порожних вагонов к перевозке. В свою очередь клиент обеспечивает наличие на станции отправления документально оформленных и готовых к отправлению грузов и (или) порожних вагонов в объеме, согласованном сторонами, не менее, чем за 24 часа до времени отправления, указанного в приложениях № 1, № 2 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов от 01 января 2011 года № ЭР/32, код плательщика 1000994777, заключенного между клиентом и ОАО "РЖД" в лице Куйбышевского ЦФТО (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора временем окончания оказания услуги по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику является дата и время прибытия грузов и (или) порожних вагонов на станцию назначения.

В силу   пункта 5.4 договора прибытие грузов и (или) порожних вагонов по утвержденному графику на станцию назначения считается состоявшимся в срок в случае прибытия с отклонением, не превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

Судом установлено, что  по согласованному графику отправления грузов в контейнерных поездах на декабрь 2020  был сформирован контейнерный поезд с грузом каучук синтетический, изделия из черных металлов со ст. Тольятти назначением на ст. Новороссийск-Экспорт. Перевозка грузов по графику согласована на 18.12.2020 в 20 час. 41 мин.

На основании письма ЗАО "ТЭС" исх. № 89 от 18.12.2020  отправление контейнерного поезда перенесено и согласовано на 22.12.2020  и в соответствии с пунктом  2.1.4 договора на 20 час. 41 мин. (+\- час).

При соблюдении обязательств ОАО "РЖД" груз должен был прибыть на станцию Новороссийск-Экспорт 25.12.2020  в 05:52.

Фактическое прибытие груза станцию Новороссийск-Экспорт 27.12.2020  в 02:28. Временной период отклонения от графика по прибытию составляет 44 часа 36 мин. Таким образом, согласованный сторонами договора график ОАО "РЖД" не был  соблюден.

Пунктом 5.2 (абз.3) договора предусмотрено, что в случаях прибытия грузов и (или) порожних вагонов на станцию назначения с опозданием от графика, не превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в приложении № 1 договору, клиент осуществляет оплату в размере 50% от платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора, по конкретному маршруту, по которому грузы и (или) порожние вагоны прибыли с опозданием.

Списание с ЕЛС сумм платежей осуществляется на основании накопительной ведомости. В случае нарушения перевозчиком условий согласованного графика перевозчик обязан произвести отмену резервирования денежных средств на ЕЛС клиента в размере стоимости не оказанной услуги по прибытию грузов на станцию назначения (п. 3.4. договора).

Однако, ОАО "РЖД" с единого лицевого счета ЗАО "ТЭС" списало денежные средства в размере 62025, 60 рублей, в т.ч. НДС 20%, что составляет 100 % оплаты указанных услуг по перевозке грузов по графику, и подтверждается актом оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам № А/1000994777/202012/202101 от 31.01.2021.

При этом, накопительная ведомость № 220101 за период с 22.12 по 25.12.2020  в системе ЭТРАН ЗАО "ТЭС" была не согласована,  акт оказанных услуг № 50/НГ-19 от 28.12.2020 и отчет о размере платы за оказанные услуги (за пять дней  декабря месяца 2020 года) не подписан. Возражения были изложены в письме ЗАО "ТЭС" исх. № 425 от 30.12.2020.

Направленные по электронной почте в адрес ЗАО "ТЭС" документы по форме приложения № 3 (отчет о размере платы за оказанные услуги (за пять дней  декабря месяца 2020 года)) и № 4 (акт оказанных услуг № 50/НГ-19 от 28.12.2020) к договору, также не были подписаны со стороны ОАО "РЖД". 

Из буквального толкования договора и приложений к нему, следует, что при нарушении условий графика ОАО "РЖД", в том числе времени отправления - прибытия грузов, возникают последствия, указанные в пункте 5.2 договора 

ОАО "РЖД" услуга по доставке грузов и порожних вагонов выполнена с нарушениями условий договора от 02.12.2016 № 2016/НГ-19, соответственно применяются положения пункта 5.2 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию  12.02.2021  исх. № 38 с требованием произвести возврат списанных денежных средств, однако претензия  была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском. 

В соответствии с пунктом  2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза.

При нарушении условий графика ОАО "РЖД", в том числе времени отправления - прибытия грузов, возникают последствия, указанные в пункте 5.2 договора. 

ОАО "РЖД" услуги по доставке грузов и порожних вагонов выполнены с нарушениями условий договора от 02.12.2016 № 2016/НГ-19, соответственно применяются положения пункта 5.2 договора и услуги подлежат оплате в размере 50 % от суммы 62 025,60 руб., что составляет 31 012,50 руб.

Учитывая цель заключения указанного договора, а именно более быстрая доставка грузов и порожних вагонов, чем установленный действующим законодательством период доставки, учитывая положения договора, согласно которому определяющим факт оказания услуг и, как следствие, их оплату, является своевременное отправление, и прибытие вагонов на станцию назначения в срок с отклонением, не превышающим значение допустимого временного периода, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  списание денежных средств с единого лицевого счета ЗАО "ТЭС"  в сумме 31 012,50 руб. произведено  неправомерно. 

Поскольку ОАО "РЖД" услуги по доставке грузов и порожних вагонов выполнены с нарушениями условий договора от 02.12.2016 № 2016/НГ-19, то применяется  пункт 5.2 договора и услуги подлежат оплате в размере 50 % от суммы 62 025,60 руб., что составляет 31 012,50 руб.

При указанных обстоятельствах,  заявленное требование  судом первой инстанции  правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.                Заявленные  требования подтверждены  истцом письменными доказательствами:   квитанциями о приеме контейнеров, памяткой приемосдатчика на уборку  вагонов/книга уведомлений  о завершении грузовой операции, отчетом  о размере платы  за оказанные  услуги, актом  оказанных услуг № 50/ГГ-19 от 28.12.2020, накопительной ведомостью № 220101.  

Представленные  истцом  письменные доказательства, условия договора и фактические обстоятельства  дела судом первой инстанции   установлены  и оценены правильно. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2022 года по делу № А55-28033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий            Е.Г. Демина 

Судьи            Т.И. Колодина

                                                                                                                В.А. Морозов