АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 20.10.2022)

Дело № А82-17261/2021

г. Ярославль

26 октября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНОПРИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   5675636.20  руб.

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 13.10.2021, диплом; 

от ответчика-Изотова Н.А. доверенность от 02.11.2021, диплом 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линоприм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)обратилось с уточненным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просит признать отказ Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» от муниципального контракта №2305-01 от 25.12.2020 г. недействительным; взыскать с Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» задолженность за выполненные работы в размере 5 675 636 руб. 20. коп.

Определением суда от 11.07.2022 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

18.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение.

После заслушивания пояснений эксперта, предоставления дополнительных расчетов и пояснений, сторонами подписан локально-сметный расчет.

Истец уточнил размер исковых требований с учетом экспертного заключения, просит взыскать 4882047,80 руб. долга.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От ответчика поступило письменное признание иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона 25.12.2020 г. между ООО «Линоприм» (Истец, Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» был заключен муниципальный контракт №2305-01, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту и благоустройству общественной территории «Парк Победы» 3 этап. (далее -работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик был обязан принять результаты работ и оплатить их.

Контракт был подписан сторонами на электронной площадке zakupki.gov.ru/

Стоимость контракта составила 5 329 492 руб. 62 коп.

09.07.2021 г. Сторонами было подписано дополнительное соглашение, увеличивающее цену Контракта до 5 675 636 руб. 20. коп.

Полагая, что заказчик неправомерно не оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ, приемка выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ). На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом обоснованным. Таким образом, в одностороннем порядке акт сдачи-приема выполненных работ может быть подписан только после получения отказа заказчика от его подписания либо не мотивированного уклонения от подписания.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 11.07.2022 суд назначил экспертизу, поручил ее проведение ООО Независимой дорожно-строительной лаборатории ФИО3.

После анализа экспертного заключения, стороны задали вопросы эксперты, экспертом подготовлен справочный расчет с расшифровкой.

Сторонами по итогам экспертизы подписан локально-сметный расчет к контракту, ответчик возражений по сумме согласованной сторонами не заявил.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что результат работ передан заказчику в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯЕ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНОПРИМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4882047,80 руб. долга, 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева