Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8420/2025

31 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Ленина, д. 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,  

с участием представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2024, от ответчика - не явились,  

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, общество) о взыскании 100 000 руб. – суммы штрафа по контракту № 03/24/63 от 01.04.2024.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением от 15.09.2025 судебное заседание по делу назначено на 20.10.2025 в 13 час. 40 мин.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в случае исполнения контракта данный штраф, который составляет менее 5% от цены контракта, на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 будет подлежать списанию, ссылается на преждевременность заявленных исковых требований, в связи с чем просит в иске отказать.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт № 03/24/63 на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 5.3 контракта исполнитель по итогам завершения оказания услуг по содержанию и обеспечению функционирования комплексов АПВГК в отчётном периоде, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предъявляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок результат оказанных услуг в виде структурированного документа о приёмке с приложением счёта и (или) счёт-фактуры.  

По итогам октября 2024 года исполнитель АО «ГК «Северавтодор» разместил информацию о результатах оказания услуг в информационной системе в сфере закупок только 27 ноября 2024 года, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом.  

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.  

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042.  

Согласно подпункта «г» пункта 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100.000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

По расчёту истца размер штрафа по контракту составляет 100 000 руб. 

19 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/01-Исх-6466 с требованием об уплате штрафа по контракту.  

В ответе № 11-Исх-2769 от 27.12.2024 ответчик претензию признал обоснованной, однако требования удовлетворить отказался.  

Ввиду неуплаты ответчиком начисленного по контракту штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

К правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемого контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком договорных обязательств, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Напротив, в ответе на претензию от 19 декабря 2024 года общество признавало наличие допущенных нарушений.  

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по контракту.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судом на основании материалов дела, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.  

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. 

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, судом принята быть не может, является ошибочной в связи со следующим.  

На основании части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  

(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).  

Между тем, в настоящее время рассматриваемый контракт является действующим, обязательства подрядчиком в полном объеме по нему не исполнены.  

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту в полном объеме невозможно.  

Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования действующего законодательства, не влечет возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Ответчик не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта, при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме и при отсутствии препятствий правового характера.  

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» 100 000 руб. – сумму штрафа, а также 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Суханова