ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285949/23-32-2974

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ПГК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 63 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ "ГЕЛИОС" (далее – Ответчик) 63 400 руб. 00 коп. штрафа на основании ст.ст. 62, 100 УЖТ РФ.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении искового заявлению в порядке ст.129 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку исковое заявление принято к производству определением суда от 08.12.2023г., в то время как ходатайство истца поступило в суд в электронном виде позднее - 11.12.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

26 февраля 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2023 года в адрес грузополучателя ООО "КОМПАНИЯ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ "ГЕЛИОС" на станцию Борзя (ЗабЖД) по транспортной железнодорожной накладной 32223947 прибыл под выгрузку крытый вагон 29308095, принадлежащий АО «ПГК».

Истец ссылается на то, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ООО "КОМПАНИЯ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ "ГЕЛИОС" как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

Истец указал, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Устава железнодорожного транспорта и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» было введено   понятие   «оператор   железнодорожного   подвижного   состава, контейнеров», под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

Принадлежность вагонов АО «ПГК» подтверждается данными из автоматизированной базы данных парка вагонов ГВЦ ОАО «РЖД».

Статус оператора подвижного состава АО «ПГК» подтверждается договором №1388/ОКЭ/ЦФТО-22/2/1/ДД-Э/1365/22, отчетом агента от 20.07.2023 № 43, расчетом к отчету от 20.07.2023 № 43, счет фактурой от 20.07.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Статьей 2 УЖТ РФ установлен базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 ГК РФ). Таким образом, ООО "КОМПАНИЯ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ "ГЕЛИОС" как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагона под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, «Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.3 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика».

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления».

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 4.10 Правил ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовых операций и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю. В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 УЖТ РФ сроков.

Таким образом, ответчик как грузополучатель несет ответственность перед истцом как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой свыше сроков, установленных УЖТ РФ.

Общая сумма штрафа за задержку вагонов АО «ПГК» под выгрузкой составляет 63 400 руб. (0,2 * 100 рублей * 317 * количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой операции за вычетом 36 часов) согласно расчету истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИД/ПР/Ф Ирк-127/23 от 23.10.2023 с требованием оплатить штраф, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена задержка задержку вагонов АО «ПГК» под выгрузкой, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 63 400 руб.

Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно ссылается на заключенный между сторонами Договор №ДД/ФИрк/ПТНП-11/22 от 17.07.2022 и дополнительное соглашение к нему, в связи с тем, что спорный вагон не являлся предметом указанного договора. Истцом ответчику вагон по указанному договору под грузовые операции в период с 20.07.2023 по 04.08.2023 не предоставлялся, акты выполненных работ между сторонами не подписывались, плата за использование вагона от ответчика за спорный период не поступала, в связи с чем представленные Ответчиком в дело документы являются не относимыми и не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Истец указал, что ответчик подменяет две разные перевозки спорного вагона, поскольку вагон находился в пользовании ответчика дважды, в частности:

-  под выгрузкой в период с 20.07.2023 по 04.08.2023. Вагон был предоставлен ОАО «РЖД» для перегруза груза Ответчика с территории Китайских железных дорог. Истцом начислен штраф за превышение норм выгрузки груза из вагона на основании УЖТ РФ);

- под погрузкой в период с 04.08.2023 по 07.08.2023. Вагон был предоставлен Ответчику по заявке, согласно Договора от 17.02.2022 № ДД/ФИрк/ПТНП-11/22 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Штраф не начислялся, указанный период в исковых требованиях не значится.

Спорный вагон № 29308095 был предоставлен ОАО «РЖД» согласно агентскому Договору № 1388/ОКЭ-ЦФТО/22/2/1/ДД/Э-1365/22 от 20.12.2022 для перегруза груза следовавшего в адрес Грузополучателя - ответчика ООО «Компания пищевого сырья «ГЕЛИОС», что подтверждается представленными в материалы дела Агентским Договором, отчетом агента № 43 от 20.07.2023 об исполнении обязательств по агентскому Договору, расчетом к отчету агента № 43 от 20.07.2023. В расчете к отчету агента № 43 указан номер спорного вагона № 29308095, номер накладной № 32223947, согласно которой вагон следовал в адрес Ответчика и дата раскредитования накладной (получение вагона Ответчиком) 20.07.2023.

Как указано выше, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов (имеются в материалах дела), содержащие идентичные сведения.

В ведомости подачи и уборки вагонов № 101039 указано, что вагон № 29308095 находился на подъездных путях ООО «Компания пищевого сырья «ГЕЛИОС» под выгрузкой в период с 20.07.2023 по 04.08.2023

Таким   образом,    ООО    «Компания    пищевого   сырья    «ГЕЛИОС»   как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков,   установленных   Уставом железнодорожного   транспорта,   то   есть основанием,   по   которому   ответчик   подлежит   привлечению   к ответственности является закон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 82, 99, 100 УЖТ РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ "ГЕЛИОС" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ПГК" (ИНН 

<

***>) 63 400 (Шестьдесят три тысячи четыреста) руб. штрафа и 2 536 (Две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                       Л.А. Куклина