АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12598/2017

г. Архангельск

12 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 46, секция 12А, бокс 9А)

к гаражному кооперативу "Север" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 46)

Третьи лица: 1. публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 150040, 

<

...>)

2. ФИО2

об обязании восстановить подачу тепловой энергии  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3  (по доверенности от 11.09.2017), ФИО4 (доверенность от 01.11.17), ФИО5 (директора, на основании приказа        № 3 от 25.08.2016), 

от ответчика – ФИО6 (по доверенности от 10.10.2017), ФИО7 (председателя, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица – ФИО8 (доверенность от 24.11.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Север" (далее – ответчику, Кооперативу) об обязании ответчика восстановить подачу тепловой энергии на нужды  отопления и горячего водоснабжения в помещениях гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, секция 12 "а", гаражные боксы № 9 "а", № 8 "а". 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ПАО "ТГК-2") и ФИО2

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, уточнив, что просят восстановить подачу тепловой энергии только на нужды отопления гаражных боксов. Тепловая энергия на нужды ГВС истцу не требуется, в связи с чем он готов в присутствии представителей Кооператива произвести действия по отключению его объектов от горячего водоснабжения. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенными в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Представитель третьего лица ПАО "ТГК-2" в судебном заседании дал пояснения по делу. 

Третье лицо ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные пояснения по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество является владельцем гаражных боксов 9 "а" и 8 "а" в секции 12 "а", расположенных в гаражном кооперативе "Север" по адресу г. Северодвинск Архангельской области, ул. Первомайская, 46. Право владения  Общества  на гаражные боксы подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2010.  

В указанных гаражных боксах Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по мойке автомобилей. Разрешение на организацию автомойки в гаражных боксах Кооператив дал путем заключения с Обществом договора от 10.06.2011. В пункте 2.3 договора от 10.06.2011 предусмотрено, что Кооператив предоставляет Обществу возможность пользоваться водой по общегаражному трубопроводу с установкой отдельного счетчика на ГВС. 

Для обеспечения гаражных боксов тепловой энергией между Кооперативом (потребителем) и ПАО "ТГК-2" (теплоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения № 17 от 27.02.2015, во исполнение которого ПАО "ТГК-2" выставляет счета на оплату тепловой энергии, а Кооператив их оплачивает в установленные сроки. 

30 октября 2016 года между Обществом (абонент) и Кооперативом (управляющая организация) заключен договор на отопление и пользование ГВС, согласно пункту 1.1 которого Кооператив обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется ее оплачивать. Согласно пункту 2.3 договора потери тепловой энергии абонента определяются из расчета 15 % от фактически потребленной тепловой энергии для нужд отопления. В пункте 3.1.1 предусмотрено право абонента производить отбор горячей воды из системы отопления Кооператива из врезки № 4. 

В пункте 4.1 закреплено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с показаниями счетчика тепловой энергии на врезке № 4. При наличии исправного прибора учета тепловой энергии, установленного на врезке № 4, учитывающего потребление тепловой энергии и потребление ГВС в помещениях, принадлежащих разным владельцам, Абонент оплачивает тепловую энергию на отопление пропорционально занимаемой площади, а потраченную на нужды ГВС  - из расчета горячей воды по своему счетчику. Тепловая энергия на подогрев воды рассчитывается из расчета потреблённой воды (пункты 4.3 и 4.4. договора).  В приложении № 1  к договору от 30.10.2016 содержится примерный расчет платы за тепловую энергию, которую должно оплатить Общество.  

В пункте 8.1 договора закреплено, что он действует в период с 01.11.2016 по 30.04.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока действия договора об отказе от договора либо изменении его условий.

Как установлено судом, во исполнение договора от 30.10.2016  Общество оплачивало Кооперативу потребленную тепловую энергию. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному истцом, за период с 01.10.2016 по 01.04.2017 он оплатил Кооперативу 515 913 руб. 06 коп. При этом расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате,  определялся Обществом самостоятельно исходя из показаний прибора учета горячей воды, установленного в гаражных боксах, и приложения № 1 к договору от 30.10.2016. 

В связи с окончанием отопительного сезона 2016-2017 годов подача тепловой энергии в гаражные боксы Кооператива, в том числе и Общества,  была прекращена.  Летом 2017 года тепловая энергия, используемая на нужды ГВС, в гаражные боксы истца не поставлялась, в связи с чем в июле 2017 года Общество направило в адрес Кооператива предарбитражную претензию.   

С началом отопительного периода 2017-2018 годов в сентябре 2017 года подача тепловой энергии в гаражные боксы Общества не возобновилась, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском об обязании Кооператива   восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления в гаражные боксы истца. 

Кооператив, возражая против иска, ссылается на то, что договор на отопление и пользование ГВС от 30.10.2016 расторгнут в связи с наличием у истца задолженности по оплате тепловой энергии; Кооператив не является теплоснабжающей организацией, а Общество не является членом Кооператива; отбор теплоносителя из системы отопления  на нужды ГВС осуществляется истцом незаконно. 

 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления собственником или иным владельцем требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, предусмотрен статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лишь при установлении в совокупности обстоятельств: наличия у истца законных прав на гаражные боксы и препятствий в осуществлении данного права, создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, не соединенных с лишением владения, требования по негаторному иску подлежат удовлетворению.

В качестве нарушения прав  истца в настоящем случае рассматривается факт прекращения ответчиком подачи тепловой энергии в гаражные боксы, принадлежащие Обществу,  путем их отключения от общегаражной тепловой сети. Согласно акту пуска теплоэнергии от 26.10.2017, составленному ПАО "ТГК-2", поставка тепловой энергии от врезки № 4 возобновлена только в отношении секции № 13 (18 боксов). В секции № 12 гаражные боксы отключены от теплоснабжения с видимым разрывом. В связи с этим отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными  законами об энергоснабжении.

Так, статьёй 3 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что гаражные боксы Общества получали тепловую энергию через теплопотребляющие установки и тепловые сети, принадлежащие Кооперативу и проходящие по территории Кооператива. Общество производило оплату полученной тепловой энергии. 

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах, Кооператив, как владелец тепловых сетей, посредством которых тепловая энергия поставлялась на объекты истца,  неправомерно прекратил подачу тепловой энергии в гаражные боксы Общества и обязан её восстановить.  Согласно пояснениям представителя ПАО "ТГК-2", данным в судебных заседаниях по делу, единственно возможным способом восстановления отопления в гаражных боксах Общества является  их подключение к сетям Кооператива. Другими способами подача тепловой энергии в гаражные боксы истца невозможна. Доказательств, опровергающих эти сведения, ответчик суду не представил. 

То обстоятельство, что Общество не является членом Кооператива, а уведомлением от 27.09.2017 кооператив расторгнул заключенные с Обществом  договоры от 10.06.2011 и от 30.10.2016, правового значения не имеет, поскольку в силу законодательства о теплоснабжении это не освобождает Кооператив от возобновления подачи тепловой энергии в гаражные боксы истца. 

Ссылка Кооператива на наличие у Общества задолженности за потребленную тепловую энергию судом также во внимание не принимается, поскольку  из материалов дела не следует, что объекты истца были отключены от теплоснабжения в связи с наличием задолженности. 

Согласно пункту 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012          № 808 (далее – Правила № 808), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  Порядок введения такого ограничения (прекращения) строго регламентирован нормативными актами. 

Так, согласно пункту 93 Правил № 808  до  введения ограничения требуется предупреждение потребителя в письменной форме о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Согласно пункту 94 Правил № 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии.

Из материалов дела не следует, что Кооперативом были соблюдены вышеизложенные требования. Надлежащий расчет задолженности за тепловую энергию ответчиком не представлен. Имеющийся в материалах дела расчет платежей за период с 01.08.2016 по 31.03.2017, составленный Кооперативом, не может быть принят во внимание,  поскольку ответчиком не учтена необходимость пропорционального распределения тепловой энергии на нужды отопления исходя из площади помещений, принадлежащих Обществу, а также не исключен объем ГВС, потребленный третьим лицом Бережным А.Ю. (акт осмотра автомойки ФИО2). 

В нарушение требований Правил № 808 Кооператив не направлял в адрес Общества каких-либо претензий о необходимости погашения задолженности за отопление в определенном размере. Не направлялись в адрес Общества уведомления об ограничении или прекращении теплоснабжения в случае непогашения имеющейся задолженности в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, отключение гаражных боксов истца от отопления произведено Кооперативом неправомерно, в связи с чем  исковые требования Общества подлежат удовлетворению. 

 В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает Кооперативу срок для возобновления подачи тепловой энергии  3 дня с момента вступления решения суда в силу. Данный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести для подключения объектов Общества к  тепловым сетям Кооператива, а доказательства иного в материалах дела отсутствуют. При этом судом учтено, что в зимний период  отсутствие отопления не позволяет Обществу осуществлять в гаражных боксах предпринимательскую деятельность по мойке автомашин, в связи с чем восстановление подачи тепловой энергии должно быть осуществлено в максимально короткие сроки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на Кооператив, в связи с чем с него в пользу Общества взыскивается 6000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать гаражный кооператив "Север" (ОГРН 

<

***>) в  течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов № 9 "а" и № 8 "а" секции 12 "а", расположенных по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с гаражного кооператива "Север" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 

<

***>)  6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева