ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16962/2020

24 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13691/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2021 года по делу № А46-16962/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему документы и имущество, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

ФИО2 лично;

финансового управляющего ФИО3 лично,

установил:

конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» ФИО5 (далее – ООО «СибПромСтрой»», заявитель, кредитор) обратился 25.09.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16962/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 по делу № А46-16962/2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «СибПромСтрой» в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.12.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 106 от 26.06.2021.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился 30.07.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх.146286) об обязании должника в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать арбитражному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи имущество, а также правоустанавливающие документы (договоры, на основании которых подтверждается право собственности) – оригиналы либо копии согласно перечню, изложенному в просительной части. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично, на ФИО2 возложена обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать арбитражному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи следующее имущество: 

- нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:100902:5644, площадью 97,1 кв.м.; 

- нежилое помещение 5П, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:070104:12343, назначение: нежилое, площадью 523,8 кв.м., этаж цокольный; 

- земельный участок, с кадастровым номером 55:01:171001:194, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, сад Кварц-5, участок № 356. 

- незавершенное строительство здание приемно-медицинского корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:300206:210; 

- незавершенное строительство знание клуба-столовой расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:223; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:340107:474; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 40/32 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:401; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:179; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:400; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:406; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:405; 

- незавершенное строительство здание трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:407; 

- незавершенное строительство здание хозяйственного корпуса расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:402; 

- незавершенное строительство здание котельной расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:403; 

- незавершенное строительство здание овощехранилища, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:404; 

- автомобильная дорога протяженностью 1 340 м., расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, от трассы Омск-Седельниково до улицы Зорькина горка, с кадастровым номером 55:14:000000:182; 

- сооружение водозаборная скважина, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:329. 

Также на ФИО2 возложена обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную передать арбитражному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи правоустанавливающие документы (договоры, на основании которых является собственником) – оригиналы либо копии на следующее имущество: 

- нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:100902:5644, площадью 97,1 кв.м.; 

- нежилое помещение 5П, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:070104:12343, назначение: нежилое, площадью 523,8 кв.м., этаж цокольный; 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, с кадастровым номером 55:01:171001:194, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, сад Кварц-5, участок № 356; 

- незавершенное строительство здание приемно-медицинского корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:300206:210; 

- незавершенное строительство здание клуба-столовой расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.г,. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 4, с кадастровым номером 55:14:000000:223; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:340107:474; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 40/32 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:401; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:179; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:400; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:406; 

- незавершенное строительство здание спального корпуса 80/64 расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:405; 

- незавершенное строительство здание трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:407; 

- незавершенное строительство здание хозяйственного корпуса расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:402; 

- незавершенное строительство здание котельной расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:403; 

- незавершенное строительство здание овощехранилища, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:404; 

- автомобильная дорога протяженностью 1 340 м., расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, от трассы Омск-Седельниково до улицы Зорькина горка, с кадастровым номером 55:14:000000:182; 

- сооружение водозаборная скважина, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:14:000000:329. 

Выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему имущество, а именно: 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Производство по требованию арбитражного управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему имущество: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества гражданина ФИО2

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано на аффилированность финансового управляющего по отношению к конкурсным управляющим кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ООО «СПС») ФИО5 и ФИО6, привел доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим имуществом должника обязанностей в деле о банкротстве. Должником подано заявление о пересмотре определения о признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшим обстоятельствам, также подана кассационная жалоба на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А46-16962/2020, которым решение суда от 24.06.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения, на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А46-16962/2020, которым оставлено без изменения определение суда о процессуальном правопреемстве – замене ООО «СПС» на ФИО6 

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Омска принято к производству исковое заявление ФИО2 к ФИО6, конкурсному управляющему ООО «СПС» о признании недействительным договора от 19.11.2020 № 1 об уступке прав требования (дело № 2-5848/2021), в связи с чем обжалуемое определение, по мнению апеллянта, вынесено поспешно.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду направления документов суду за день до даты по рассмотрению апелляционной жалобы (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), без доказательств направления процессуальным оппонентам.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, дополнительно указал, что имущество, которое требует передать финансовый управляющий, используется супругой, детьми и внуками в обычной жизни, на имущество наложен арест, что объективно препятствует передаче; в деле нет сведений о наличии у финансового управляющего помещений для хранения транспортных средств, имеются сомнения в возможности управляющего обеспечить сохранность имущества должника; нет доказательств того, что должник препятствует осмотру имущества потенциальными покупателями; документы на квартиру являются принадлежностью к квартире как главной вещи, в связи с чем вопрос об их передаче подлежит рассмотрению одновременно с вопросом о передаче долей; просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение – отменить.

Финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемое определение.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Данное ходатайство представляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления № 45). 

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника. 

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий направлял должнику запросы о представлении документов, имеющие отношение к делу о банкротстве, а также о передаче имущества, подлежащего реализации. 

В нарушение требований Закона о банкротстве истребуемые документы и имущество должник не представил, в связи с чем финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением.

Поскольку процедура банкротства является ускоренной процедурой, какие-либо обстоятельства не должны являться препятствием для своевременного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку истребуемые документы и имущество необходимы для надлежащего выполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, ходатайство финансового управляющего признано судом первой инстанции обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Обжалуемым определением у должника истребовано имущество и правоустанавливающие документы.

Заявитель жалобы, возражая против правомерности истребования имущества и документации, ссылается на аффилированность финансового управляющего имуществом должника по отношению к конкурсным управляющим кредиторов должника – ООО «СПС» ФИО5 и ФИО6, приводит доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим имуществом должника обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем, финансовый управляющий не отстранен, не освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, в связи с чем его правомочие на обращение в суд с рассматриваемым заявлением под сомнение поставлено быть не может.

Объявленные ФИО2 доводы могут являться основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на арбитражного управляющего, с заявлением о его отстранении, однако не являются основанием для отмены судебного акта об истребовании документации и имущества.

Доводы жалобы об обжаловании должником судебных актов (в том числе, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А46-16962/2020, которым решение суда от 24.06.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения) также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Судебный акт вступил в законную силу и обуславливает обязанность передачи имущества и документации должником финансовому управляющему во взаимосвязи с указанными выше нормами права.

Доводы жалобы о том, что истребованное имущество используется должником, его супругой и детьми, ссылками на фактические обстоятельства не подтверждены, не раскрыто, каким образом используется все истребованное имущество либо же его часть, также не приведено правового обоснования невозможности передачи имущества должника, составляющего по смыслу нормы пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу, финансовому управляющему для дальнейшей его реализации.

Отсутствие доказательств наличия у финансового управляющего помещения для хранения движимого имущества должника, подлежащего передаче для осуществления мероприятий по реализации, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, отклоняются, поскольку, во-первых, данный вопрос может быть разрешен только при реализации имущества, во-вторых, изложенный довод, в случае его обоснованности, является основанием для постановки вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов, перехода к процедуре реструктуризации. Констатировать платежеспособность должника при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании его несостоятельным (банкротом) не представляется возможным.

Как отмечено ранее, Выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему имущество: 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Производство по заявлению управляющего в указанной части приостановлено.

Доводы жалобы, что судом неправомерно истребованы правоустанавливающие документы в отношении указанных квартир подлежат отклонению, так как истребование правоустанавливающих документов не противоречит изложенным выше нормам права, даже в условиях исключения одной из квартир из состава конкурсной массы.

Вопреки позиции должника, применение норм статьи 135 ГК РФ к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Статья 135 ГК РФ регулирует оборот принадлежности, которая в силу прямого указания данной статьи является вещью.

Вещь представляет собой предмет материального мира, основное назначение которого состоит в непосредственном удовлетворении конкретных потребностей человека и общества.

Вещь обладает признаком оборотоспособности, т.е. способностью свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, не теряя при этом своего главного назначения – удовлетворения потребностей субъектов гражданских прав.

Между тем, истребуемая управляющим документация не является вещью, так как она не способна сама по себе удовлетворять конкретные потребности человека и общества и не обладает признаком оборотоспособности.

Законодатель не приравнивает документацию, сопровождающую вещь, к принадлежности данной вещи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не противоречит судебному акту о наложении на имущество должника ареста постановлением Первомайского районного суда от 08.12.2021 по делу № 3/6-476/2021, который на момент вынесения обжалуемого определения принят не был. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 28 октября 2021 года по делу № А46-16962/2020 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 Н.Е. Котляров