АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16418/2025

02 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ледовских А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело №А60-16418/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ильсер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Святогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Ильсер»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Святогор» (ответчик) о взыскании 3 049 200 руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2022 № П086-10/22, 210 394 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 19.03.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025.

Истцом 25.04.2025 представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 255 323 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 15.04.2025; требование о взыскании задолженности не поддерживает, сославшись на ее погашение ответчиком в период с 26.03.2025 по 15.04.2025. 

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика 28.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление, который содержит указание на погашение задолженности в полном объеме, а также контррасчет неустойки. 

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статей 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыв на исковое заявление поддержал, истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание.

Определением от 06.05.2025 судебное разбирательство назначено на 25.06.2025.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ИЛЬСЕР», именуемым «Поставщик» и АО «СВЯТОГОР», именуемым «Покупатель», 11.10.2022 заключен договор № П086-10/22 (далее «Договор»), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить Товар, в ассортименте, количестве и цене, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора с момента их подписания, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Как следует из условий Спецификации №4 от 14.06.2024 к Договору (далее «Спецификация №4»), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: Грохот инерционный ГИС-42, стоимостью 4 356 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификации №4, оплата Товара производиться Покупателем в следующем порядке: 30% предоплата; 70% в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

Поставка Товара осуществляется в течение 85 рабочих дней с момента внесения Покупателем суммы предоплаты. Доставка силами и средствами Поставщика до склада Покупателя (г. Красноуральск).

Покупателем внесена сумма предоплаты по Спецификации №4 в сумме 1 306 800 руб.. что подтверждается платежным поручением №15866 от 05.09.2024.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 4 356 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №164 от 10.12.2024 г., подписанным уполномоченными представителями Сторон.

Товар принят Покупателем 11.12.2024 Претензии по объему, качеству, наличию сопроводительной документации и срокам поставки Товара от Покупателя не поступали.

В настоящее время сроки для оплаты поставленного Товара истекли. При этом, окончательный расчет Покупателем не произведен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.09.2024 по 19.03.2025, согласно которому, задолженность ООО АО «СВЯТОГОР» перед ООО «ИЛЬСЕР» составляет 3 049 200 руб. (в т.ч. НДС 20% 726 000 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 3 049 200 руб. и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 210 394,80 руб. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата продукции в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности, уточнил размер исковых требований, увеличив период взыскания неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца от иска в части взыскания 3 049 200 руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2022 № П086-10/22 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 255 323 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 15.04.2025.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.2 договора поставки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 составил 255 323 руб. 20 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, считает, что сумма неустойки подлежит начислению с 13.01.2025 с учетом статьи 193 ГК РФ.

Пунктом 2.1 спецификации №4 от 14.06.2024 установлен срок оплаты товара: 30% предоплата, 70% оплата по факту поставки в течение 30 календарных дней. Поставка товара осуществлена 10 декабря 2024, в связи с этим последним днем исполнения обязательства по оплате товара с учетом отсрочки платежа считается 10.01.2025, неустойка, соответственно, подлежит начислению с 11.01.2025. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 049 200,00

11.01.2025

26.03.2025

75

3 049 200,00 ? 75 ? 0.1%

228 690,00 р.

-420 000,00

26.03.2025

Оплата задолженности

2 629 200,00

27.03.2025

31.03.2025

5

2 629 200,00 ? 5 ? 0.1%

13 146,00 р.

-800 000,00

31.03.2025

Оплата задолженности

1 829 200,00

01.04.2025

02.04.2025

2

1 829 200,00 ? 2 ? 0.1%

3 658,40 р.

-1 000 000,00

02.04.2025

Оплата задолженности

829 200,00

03.04.2025

07.04.2025

5

829 200,00 ? 5 ? 0.1%

4 146,00 р.

-500 000,00

07.04.2025

Оплата задолженности

329 200,00

08.04.2025

15.04.2025

8

329 200,00 ? 8 ? 0.1%

2 633,60 р.

-329 200,00

15.04.2025

Оплата задолженности

Итого:

252 274,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 252 274,00 руб.

Ссылка ответчика на течение сроков согласно статье 193 ГК РФ является необоснованной, так как последний день срока для оплаты товара приходился на рабочий день (10.01.2025).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 252 274 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 15.04.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дел, в частности платежных поручений от 26.03.2025 № 5042, от 31.03.2025 № 5300, от 02.04.2025 № 5550, от 07.04.2025 № 5739, от 15.04.2025 № 6285, следует, что ответчиком погашена задолженность за поставленный товар 26.03.2025, 31.03.2025, 02.04.2025, 07.04.2025, 15.04.2025.

Истец обратился с иском в суд 19.03.2025 (посредством почтовой связи, иск поступил в суд 26.03.2025).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что перспектива судебного разбирательства по поданному 19.03.2025 иску побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что им и было уже в день поступления иска в суд.

Поскольку рассматриваемую ситуацию и вынужденную необходимость обратиться в суд создал сам ответчик, поэтому имеются все основания взыскать с него государственную пошлину, исчисленную по платежу, осуществленному 26.03.2025.

Таким образом, долг погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, следовательно, государственная пошлина по данному требованию подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом отказа истца от иска в части основного долга ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком после обращения истца с иском в суд, принимая во внимание то, что истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличением суммы иска, при этом иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 674,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1348 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (1346,75 руб.) и истца (1,25 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Святогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ильсер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 252 274 руб. неустойки, 122 674 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу № А60-16418/2025 в части требования о взыскании задолженностей прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Святогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1346 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильсер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 01 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева