Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11348/2021

25.05.2022

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» (ул. Академика Книповича, д. 19А, этаж 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Оленегорский механический завод» (Мончегорское шоссе, д. 20, г. Оленегорск, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) о взыскании, и встречному исковому заявлению акционерного общества «Оленегорский механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» об обязании исполнить договор,

при участии:

от истца (по первоначальному иску): представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

от ответчика (по первоначальному иску): представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оленегорский механический завод» (далее – ответчик, завод) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № Ц20-00386/Д-153 от 10.12.2020 в размере                        320 148,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2021 по 10.12.2021 в размере 10 963,98 руб., всего 331 112,48 руб.

Исковое заявление обоснованно неисполнением ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договора, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам.

14.02.2022 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании истца исполнить условия договора № Ц20-00386/Д153 от 10.12.2020 в полном объеме.

Определением от 21.02.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменном отзыве против удовлетворения встречного иска возражал, указав на надлежащее выполнение со своей стороны условий договора.

До начала судебного заседания истец письменно уточнил исковые требования в части требования о взыскании процентов и просил взыскать с ответчика помимо ранее заявленной суммы основного долга, 26 690 руб. процентов, начисленных за период с 24.07.2021 по 13.05.2022, а также проценты, начиная с 14.05.2022 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято.

В судебном заседании 13.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 18.05.2022.

После объявленного в судебном заседании перерыва представители общества на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представители завода первоначальные исковые требования оспорили, указав на ненадлежащее качество оказанных услуг, настаивали на удовлетворении встречного иска. Также письменно ходатайствовали о применении части 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Ц20-00386/Д-153 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по моделированию сквозных бизнес-процессов Заказчика 1C:ERP в рамках функциональных подсистем: Управление закупками; Управление складскими запасами, оперативный учет товарно-материальных ценностей (ТМЦ); Регистрация выпуска готовой продукции (ГП) в производстве; Управление продажами. Расшифровка механизмов в подсистемах 1C:ERP, затрагиваемых при моделировании определена в Приложении № 3 к договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что стороны согласуют перечень бизнес-процессов Заказчика для моделирования в 1C:ERP в рамках функциональных подсистем, определенных в пункте 1.1 Договора отдельным протоколом, который в последующем становится неотъемлемой частью Договора.

Состав услуг определен в Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Перечень отчетных документов, подтверждающих оказание услуг, приведен в Приложении № 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.3, 1.4 Договора).

В разделе 2 Договора согласованы обязанности сторон.

Так, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Приложением № 1 к Договору и предоставить Заказчику отчетные документы в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

Заказчик, в свою очередь обязан оплатить Исполнителю услуги в размере и в порядке определенном разделом 3 Договора, принять результаты оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные разделом 4 Договора (пункты 2.2.5, 2.2.6 Договора).

В соответствии  с пунктами 3.1-3.6 Договора стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 457 355 руб., НДС не облагается. Оплата по Договору осуществляется Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем.

Заказчик осуществляет оплату в размере 30% стоимости услуг по Договору на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг после оказания услуг по Договору, а также предоставления отчетных документов согласно Приложению № 2 к Договору.

Услуги по Договору считаются окончательно оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя. Оплата дополнительно оказываемых Исполнителем услуг производится только при условии их согласования сторонами и принятия письменного решения о необходимости оказания таких услуг.

Порядок сдачи и приемки услуг регламентирован разделом 4 Договора, согласно которому после завершения оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах заказным письмом с описью вложения, либо передает нарочно уполномоченному представителю Заказчика. Вместе с Актом по описи Исполнитель передает отчетные документы в соответствии с Приложением 2 к Договору. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты предоставления Акта обязан провести приемку оказанных услуг и передать Исполнителю подписанный Акт или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин отказа, со степенью детализации, необходимой для их исправления. В случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта, стороны в течение 10 рабочих дней от даты предоставления письменного мотивированного отказа составляют двусторонний Протокол разногласий, в котором указывают способы и сроки устранения замечаний.

При этом, пунктом 4.5 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения Заказчиком условий пункта 4.2 Договора услуги считаются оказанными полностью и без замечаний, и Исполнитель не принимает в дальнейшем претензии от Заказчика к качеству и полноте оказанных услуг.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность сторон за нарушение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата начала оказания услуг по Договору устанавливается не позднее 3 рабочих дней с момента его заключения при соблюдении условий пункта 3.3 Договора. Дата окончания оказания услуг по Договору определяется как дата предоставления Исполнителем всех отчетных документов в соответствии с Приложением № 2 к Договору, при условии соблюдения порядка сдачи и приемки услуг по Договору, но не позднее 50 рабочих дней от даты начала оказания услуг (пункты 11.1-11.3 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору в состав услуг по моделированию сквозных бизнес-процессов Заказчика в IC:ERP, проходящих через затрагиваемые в рамках настоящего договора подсистемы (согласно пункта 1.1 Договора) входят:

Интервью с экспертами заказчика, сбор требований в части первичных документов, анализ бизнес-процессов в рамках подсистем, требования к отчетным формам;

Моделирование бизнес-процессов «как будет» в рамках согласованного перечня по подсистемам с определением участников каждого процесса (отдел, служба, подразделение) в 1С: ERP;

Демонстрация модели ведения управленческого учета в 1С:ERP, разработанной на основе тестового примера по согласованным бизнес-процессам;

Описание бизнес-процессов «как будет» в рамках согласованного перечня, разработка функциональных требований по функциональным подсистемам и по взаимодействию с внешними системами;

Разработка требований по переносу данных;

Разработка требований по интеграции с внешними системами.

Услуги оказываются с использованием сети интернет, современных средств связи (Zoom, Skype и т.п.) и удаленного подключения.

В состав отчетных документов по Договору включены: 

Документ «Модель ведения учета по функциональным подсистемам», который содержит:

Модель согласованных бизнес-процессов ведения учета «как будет»;

Описание выявленных расхождений по учету «как есть» и возможностей 1С:ERP с различными вариантами реагирования (изменение бизнес-процесса Заказчика или модификация 1С:ERP);

Требования к автоматизации, созданию специализированных счетов и механизмов, интеграции с внешними системами;

Техническое задание на модификацию в рамках функциональных подсистем (при необходимости);

Техническое задание на перенос данных в рамках функциональных подсистем.

План-график по модификации и настройке функциональных подсистем с указанием стоимости по каждому этапу.

Акт сдачи приемки услуг.

Отчетные материалы выполняются в соответствии с внутренними стандартами Исполнителя (Приложение № 2 к Договору).

В Приложении № 3 к Договору приведена расшифровка механизмов в подсистемах 1C:ERP, затрагиваемых при моделировании:

1. Управление закупками:

Взаиморасчеты с поставщиками;

Формирование заказов поставщикам;

Учет условий и сроков оплаты;

Документы фактического поступления на склад;

Учет цен поставщиков;

Формирование плана закупок.

2. Управление складскими запасами, оперативный учет товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ):

Анализ необходимости нормализации справочной информации (номенклатура ТМЦ, характеристики, серии, перевод весовых единиц измерения); 

Способы обеспечения складов ТМЦ; 

Схемы поддержания запасов ТМЦ на складах;

Сбор заявок от подразделений на обеспечение, объединение заявок, формирование заказов на перемещение и на закупку;

Фактическое движение ТМЦ на складах (с учетом выходных форм).

Регистрация выпуска готовой продукции (далее ГП) в производстве:

Калькуляция плановой себестоимости ГП; 

Работа с аналогами ТМЦ для производства ГП; 

Учет нормо-часов на производство ГП;

Формирование плана производства ГП;

Фактическое движение ПФ и ГП на складах;

План производства ГП без детализации по этапам производственного процесса. 

Управление продажами: 

Заказы клиентов; 

Учет условий и сроков оплаты; 

Реализация ГП; 

Взаиморасчеты с клиентами;

Учет дебиторской задолженности, в т.ч. просроченной; 

План продаж (портфель заказов) на основе заказов клиентов;

Учет продажных цен ГП (механизм фиксации цен за предыдущие периоды по заказам);

Анализ требований по ограничению прав доступа; 

Формирование коммерческих предложений клиентам.

02.02.2021, 04.02.2021 сторонами проведены совещания рабочей группы по проекту, по результатам которых составлены протоколы № 1 (повестка            совещания – утверждение исходных данных для контрольного примера по блокам Продажи и Выпуск готовой продукции, Закупки и Склад) и № 2 (повестка совещания – перечень отчетных форм, предоставленных на этапе интервью с экспертами Заказчика).

В рамках исполнения Договора истец осуществил моделирование, 02.04.2021 направил ответчику отчетные документы: отчет о моделировании бизнес-процессов в форме документа «Модель ведения учета по функциональным подсистемам»,  дорожную карту перехода на 1C:ERP по подсистемам, указанным в Договоре, для дальнейшего обсуждения, отчет о проделанных работах по Договору.

Согласно отчетной документации модель учета в 1С:ERP по функциональным подсистемам ОАО «ОМЗ» по договору Ц20-00386 от 10.12.2020 (Управление закупками; Управление складскими запасами, оперативный учет товарно-материальных ценностей (ТМЦ); Регистрация выпуска готовой продукция (ГП) в производстве; Управление продажами) реализована на базе 1С:ERP Управление предприятием 2.5, исходными данными для составления документа явились предоставленные материалы и результаты интервьюирования руководителей и специалистов подразделений ОАО «ОМЗ». 

08.04.2021 истцом проведена демонстрация выполненных работ и ответчику переданы протокол выполнения работ по моделированию сквозных бизнес-процессов Заказчика 1C:ERP в рамках функциональных подсистем № 5 от 08.04.2021, План-график дальнейшего внедрения системы 1C:ERP, Дорожная карта перехода на ERP систему, акт сдачи-приемки оказанных услуг № Ц-00225 от 01.04.2021 на сумму 457 355 руб., счет.

27.04.2021 ответчик направил в адрес истца письмо с замечаниями к оказанным услугам, предложив провести повторно демонстрацию (на конкретном примере спецификаций показать, как работает «Модель» «под ключ» в информационной базе ERP_work), в случае необходимости согласовать дополнительное соглашение к Договору по срокам и перечню доработок и организовать рабочую встречу заинтересованных сторон.

05.05.2021 истец направил ответчику ответ на замечания с обоснованием соответствия результата оказанных услуг требованиям Договора.

17.05.2021 истец повторно направил ответчику ответ на замечания и предложил организовать рабочую встречу - демонстрацию результатов оказанных услуг.

27.05.2021 и 04.06.2021 истец повторно продемонстрировал ответчику результаты оказанных услуг по двум подсистемам (протоколы № 5/1, № 5/2).

07.06.2021 истец повторно направил ответчику счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг № Ц-00225. 

В связи с неполучением оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой ответчиком не исполнены, после чего истец обратился в суд с настоящем исковым заявлением (с учетом уточнений).

Ответчик заявил встречный иск об обязании истца исполнить условия договора № Ц20-00386/Д153 от 10.12.2020 в полном объеме, сославшись на невозможность принятия оказанных услуг ввиду наличия замечаний (оказания услуг не в полном объеме).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки ответчика на то, что услуги оказаны некачественно, в связи с чем не подлежат оплате, отклоняются судом ввиду следующего.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ (оказания услуг), подлежат предъявлению заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не было документально подтверждено оказание исполнителем спорных услуг ненадлежащим образом, мотивированные отказы ответчика от подписания актов сдачи-приемки услуг в связи с наличием существенных недостатков в оказанных истцом услугах также в материалах дела отсутствуют. О проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг, ответчик в суде не заявил.

Соответственно, суд полагает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия каких-либо мотивированных возражений относительно качества выполненных истцом работ (оказанных услуг) по спорному договору.

Возражая против удовлетворения иска, завод ссылался на неисполнение обществом обязанности по предоставлению заказчику работоспособной модели учета по функциональным подсистемам, предусмотренной Договором. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта оказания услуг ненадлежащего качества в рамках заключенного сторонами Договора лежит на ответчике как заказчике и лице, предъявившем встречное требование об обязании истца выполнить условия Договора в полном объеме – передать полностью функционирующую модель сквозного бизнес-процесса по изготовлению номенклатурного изделия «Ролик опорный» до стадии «Отражение реализации продукции, включая составление акта сверки по поставленной Покупателю прдукции».

Заявляя возражения относительно факта оказания услуг, завод в нарушение приведенной нормы не представил относимых и допустимых доказательств подписания с возражениями акта передачи оказанных услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена пунктом 1 статьи 720 ГК РФ. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Указанные требования ответчиком не соблюдены.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка по вопросу замечаний со стороны заказчика, истцом направлялись письменные пояснения (возражения) по замечаниям с указанием, в том числе на то, что предъявляемые со стороны заказчика возражения не относятся к согласованным сторонами в Договоре услугам, после получения ответчиком данных пояснений мотивированных возражений, а также мотивированного отказа от приемки услуг (работ) в целом (применительно к пункту 4.5 Договора), от ответчика не поступило.

Более того, как следует из содержания писем, направленных в адрес истца, ответчик, ссылаясь на наличие недостатков, указывал на намерение заключить с истцом дополнительные соглашения (применительно к пунктам 3.6, 10.1 Договора), что в итоге сделано не было.

Доказательств того, что результат выполненных истцом работ (оказанных услуг) не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности материалы дела также не содержат.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг) подтвержден документально, доказательств их своевременной оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы (оказанные услуги), в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, подлежат удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2021 по 13.05.2022 в размере 26 690 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 690 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 14.05.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг, ответчиком исполнено не было, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1189 от 10.12.2021 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 9 622 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований, на основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 103, 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать 9 622 руб. расходов по оплате госпошлины в пользу истца и 315 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Доводы завода о том, что судебные расходы подлежат отнесению на общество независимо от результатов рассмотрения дела в связи с тем, что обществом допущено злоупотребление правом, отклоняются судом.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и не установлено судом оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» задолженность в размере 320 148,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 690 руб., всего 346 838,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 320 148,50 руб., с 14.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   315 руб.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Фокина О. С.