АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65786/2021

04 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65786/2021 по  иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-М" (454048, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТА"  (454080, 

<

...> (БАР), ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (454048 

<

...> ИНН: 

<

***>), ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАССИВ" (454018, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, 15, А, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" 454018, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, 34, ИНН: 

<

***>),  ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 1454110 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца:   ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-М", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТА"  , ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА", ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАССИВ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР",  ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 1454110 руб. 13 коп., в том числе 1149470 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 12.10.2011г. по 31.08.2021г., 304639 руб. 53 коп. процентов за период с 01.11.2011г. по 31.08.2021г. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание истец не явился, в ходатайстве настаивает на исковых требованиях. При этом истец представил выписки из ЕГРН о принадлежности объектов недвижимости (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В  судебное заседание 07.04.2022 истец не явился, в ходатайстве настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В  судебное заседание 29.04.2022 истец не явился, в ходатайстве настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 с 12.10.2011 принадлежат помещения с кадастровыми номерами 74:36:0515006:5770, 74:36:0515006:5769 находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:0515006:399, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515006:177, общей площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск. Центральный район, ул.Энтузиастов, 11.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  произведен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515006:177, в ходе которого установлено, что площадь земельного участка под нежилым зданием с пристроем и автопарковкой составляет 1783 кв. м (1714 кв. м + 69 кв. м).

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него в период с 12.10.2011 по 31.08.2021, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате фактического пользования земельным участком в размере 1149470 руб. 60 коп., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Таким образом, ответчик, не являясь  в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права , тем не менее пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Однако плату за пользование таким земельным участком не вносил.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата за пользование земельным участком.

Поскольку арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, при ее определении стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы. 

Расчет арендной платы производится в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», а также решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком с 12.10.2011 по 31.08.2021 составляет 1149470 руб. 60 коп.

Ответчик каких-либо возражений по расчету платы за пользование земельным участком не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет платы за землю, признал его правильным, соответствующим установленному порядку определения размера арендной платы, периоду пользования.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 1149470 руб. 60 коп на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304639 руб. 53 коп.  за период с 01.11.2011г. по 31.08.2021г. 

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что расчет суммы процентов произведен верно.

При этом истец просит продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного продолжение начисления процентов следует производить с 01.09.2021г. по 31.03.2022г., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Допущенная судом опечатка в виде пропуска в резолютивной части решения слова «процентов» после слов «304639 руб. 53 коп.» исправлена судом при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1149470 руб. 60 коп. неосновательного обогащения , 304639 руб. 53 коп. процентов с продолжением их начисления с 01.09.2021г. по 31.03.2022г., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. 

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27541 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова