АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2232/2024

г. Астрахань

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдело» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (414004, 

<

...> Зеленгинская, стр. 2Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 207 151 руб. 20 коп., пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 409 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные на сумму 207 151,20 руб., начиная с 30.01.2024, исходя из 0,01% (ноль целых одна сотая процента) за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты задолженность за поставленный товар в размере 207 151,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 231 руб.,

 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдело»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» (далее – ООО «Стройдело», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (далее – ООО «Элтострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 207 151 руб. 20 коп., пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 409 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные на сумму 207 151,20 руб., начиная с 30.01.2024, исходя из 0,01% (ноль целых одна сотая процента) за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты задолженность за поставленный товар в размере 207 151,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 231 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 16.03.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2024 по делу №А06-2232/2024.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между ООО «Стройдело» (Поставщик) и ООО «Элтострой»  заключен договор поставки №05.07/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в УПД и счете в рамках исполнения муниципального контракта № 28 от 31.03.2023 г. на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство школы на 1000 учащихся по адресу: г.Астрахань, в границах пер. 2-й Железнодорожный, улиц 8-я Железнодорожная, Пражской, Румынской». ИКЗ 33301509651930150100100040010000414/ ИГК E11000207322SJG0002530287. (далее по тексту товар) на условиях, определенных настоящим договором (далее по тексту - договор).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, цена, количество, ассортимент поставляемого товара, способ поставки, срок поставки определяются сторонами в УПД и счетах, которые является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма настоящего договора складывается из суммированной стоимости всех партий продукции, поставленной в период действия договора, не более 3000000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2.4 договора Оплата по факту поставки перечисляется на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета и УПД.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Оплата товара производится Покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания УПД.

За каждый день просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара. (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 9.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражном суде Астраханской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 993 249 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей счет-фактурами от 06.07.2023 №566 на сумму 496 794 руб. 28 коп., от 10.07.2023 №576 на сумму 20 454 руб. 50 коп., от 20.07.2023 №611 на сумму 263 758 руб. 40 коп., от 24.07.24.07.2023 №616 на сумму 32 000 руб., от 25.07.2023 №617 на сумму 120 242 руб. 80 коп., от 25.07.2023 №620 на сумму 60 000 руб., счет от 05.07.2023 №603, от 10.07.2023 №615, от 19.07.2023 №664, от 24.07.2023 №677, от 27.07.2023 №693, от 25.07.2023 №683.

Платежным поручением от 10.07.2023 №155 на сумму 496 749 руб. 28 коп., от 14.07.2023 №1969 на сумму 20 454 руб. 50 коп., от 18.08.2023 №2381 на сумму 200 000 руб., от 07.09.2023 №2701 на сумму 29 970 руб. ответчик частично погасил задолженность.

Также в материалы дела истом представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки по состоянию на 10.11.2023, из которого следует, что задолженность ответчика составила 207 151 руб. 20 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 409 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Стройдело» направило в адрес ООО «Элтострой» претензию от 29.01.2024. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счет-фактуры от 06.07.2023 №566 на сумму 496 794 руб. 28 коп., от 10.07.2023 №576 на сумму 20 454 руб. 50 коп., от 20.07.2023 №611 на сумму 263 758 руб. 40 коп., от 24.07.24.07.2023 №616 на сумму 32 000 руб., от 25.07.2023 №617 на сумму 120 242 руб. 80 коп., от 25.07.2023 №620 на сумму 60 000 руб., счет от 05.07.2023 №603, от 10.07.2023 №615, от 19.07.2023 №664, от 24.07.2023 №677, от 27.07.2023 №693, от 25.07.2023 №683.

Судом установлено, что представленные счет-фактуры содержат сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Платежным поручением от 10.07.2023 №155 на сумму 496 749 руб. 28 коп., от 14.07.2023 №1969 на сумму 20 454 руб. 50 коп., от 18.08.2023 №2381 на сумму 200 000 руб., от 07.09.2023 №2701 на сумму 29 970 руб. ответчик частично погасил задолженность.

Также в материалы дела истом представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки по состоянию на 10.11.2023, из которого следует, что задолженность ответчика составила 207 151 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты,  составляет 207 151 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 207 151 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый день просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара. (пункт 7.4 договора).

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 409 руб. 79 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 409 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные на сумму 207 151,20 руб., начиная с 30.01.2024, исходя из 0,01% (ноль целых одна сотая процента) за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты задолженность за поставленный товар в размере 207 151,20 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или контрактом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные на сумму 207 151,20 руб., начиная с 30.01.2024, исходя из 0,01% (ноль целых одна сотая процента) за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты задолженность за поставленный товар в размере 207 151,20 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между                                  ООО «Стройдело» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) договор (о ведении дел в суде) от 27.11.2023 №ДГ23-116/ЮЛ (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Комплекс юридических и сопутствующих услуг Заказчику, оказываемых Исполнителем по Договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) Заказчика или иска к Заказчику (заявления в отношении Заказчика), участием Заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений, Стороны договорились далее по тексту называть ведением дела Заказчика в суде.

Исполнитель обязуется по поручению Заказчика вести дело Заказчика в арбитражных судах, или судах общей юрисдикции, или третейских судах в зависимости от подведомственное™ дела, установленной действующим законодательством.

Исполнитель ведет дело Заказчика в судах, которым данное дело подсудно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение Исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела Заказчика. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в Поручении и дополнениях к нему. В Поручении также указывается система налогообложения Исполнителя.

Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, вознаграждением Исполнителя не являются.

В силу пункта 3.2 договора наименование этапа ведения дела Заказчика (этапа оказания услуг), расчет стоимости услуг на данном этапе ведения дела в соответствии с Поручением и дополнениями к нему, общая сумма, подлежащая оплате, указываются Исполнителем в проекте акта об оказании услуг на соответствующем этапе, направляемом Заказчику.

Оплата производится в сумме, определенной в соответствующем акте об оказании услуг, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Заказчиком данного акта или с момента истечения срока, установленного Договором для подписания Заказчиком этого акта или представления возражений по нему. (пункт 3.3 договора).

В приложении №1 к договору от 27.11.2023 №ДГ23-116/ЮЛ (о ведении дел в суде) Заказчик поручает Исполнителю ведение дела заказчика в суде:

Начало выполнение поручения: с момента внесения аванса.

Наименование судов, к компетенции которых относится дело, и предполагаемые сроки рассмотрения и разрешения дела судами каждой из инстанций:

суды первой инстанции: Арбитражный суд Астраханской области; рассмотрение в течение шести месяцев со дня поступления иска (заявления) в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу;

суд апелляционной инстанции: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; рассмотрение в течение двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта;

- суды кассационной инстанции:

Арбитражный суд Поволжского округа; рассмотрение в течение двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы;

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; рассмотрение в течение двух месяцев, если дело не было истребовано, и в течение трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

- суд надзорной инстанции: Президиум Верховного суда Российской Федерации; рассмотрение в течение двух месяцев, если дело не было истребовано, и в течение трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Указываются минимальные сроки, установленные действующим законодательством; фактические сроки могут превышать названные сроки по причинам, не зависящим от Исполнителя, или по причинам, зависящим от Исполнителя - когда это требуется в интересах Заказчика.

Характер дела (описание дела, статус Заказчика в деле, предмет и основание исковых требований): представление и защита интересов Заказчика при рассмотрении дела по иску Заказчика к ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 301501001) о взыскании задолженности за поставленный товар, а также неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

Этапы ведения дела (этапы оказания услуг), стоимость услуг Исполнителя на каждом из этапов, этап подготовки – 5 000 руб. срок выплаты аванса до 01.12.2023, этап рассмотрения дел судом первой инстанции – 15 000 руб. срок  выплаты аванса до 01.12.2023. 

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается счетом от 27.11.2023 №032 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 28.11.2023 №106 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом, связанных с рассмотрением дела №А06-2232/2024.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы в суде первой инстанции: составление искового заявления, претензии.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 231 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдело» основной долг в размере 207 151 руб. 20 коп., пени за период с 26.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 409 руб. 79 коп., пени  в размере 0,01% от неуплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 231 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова