АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14381/2019

г. Ставрополь

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля   2020 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля   2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: акционерное общество «Светлоградрайгаз», г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса кадастровых работ от 23.01.2018 № СК-17 в сумме 3 719 898 руб. 54 коп.; пени в сумме 371 898 руб. 54 коп. за период с 19.04.2019 по 10.02.2020,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 23.01.2018 № СК-17, применении последствий недействительности  сделки, взыскании с ответчика  13 717 125 руб. 86 коп. 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, представителя ответчиков ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 №824, от 11.11.2019 № 825,  в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: акционерное общество «Светлоградрайгаз», г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса кадастровых работ от 23.01.2018 № СК-17 в сумме 3 719 898 руб. 54 коп.; пени в сумме 226 913 руб. 81 коп.

Определением от 11.11.2019 суд принял встречное исковое заявление к производству.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении требований. Заявление принято судом (протокольное определение от 10.02.2020). Также представитель истца настаивала на удовлетворении иска, указала, что   часть работ оплачена, работы по договору субподряда выполнены в полном объеме в установленный срок, согласно представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии»  писем все сведения об охранных зонах были внесены в государственный реестр  уже в конце 2018 года.

Доводы ответчиков о ничтожности договора субподряда направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных кадастровых работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчиков и третьего лица. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» как учредитель (основное общество) ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и его управляющая организация в силу договора № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 несет солидарную ответственность по сделкам, заключенным ООО «Ставрополь Газ-Сервис» с иным лицами. В связи с чем, истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что   предмет договора субподряда от 23.01.2018 № СК-17 является несогласованным, а договор незаключенным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении результата работ, в частности акты сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях к договору, в связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ не наступила. 

По мнению ответчиков, имеются обоснованные сомнения в качестве произведенных работ и справедливости цены, установленной при заключении спорного договора.    Доводы истца о наличии солидарной ответственности ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам. Договор субподряда от 23.01.2018 № СК-17 заключен с единственным поставщиком в нарушение Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ООО «Ставрополь Газ-Сервис» 16.11.2016, что свидетельствует о ничтожности спорного договора и возможности получения встречного исполнения обязательств. Ответчики просили суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель АО «Светлоградрайгаз» в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве общество указало, что между АО «Светлоградрайгаз» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» был заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ от 22.01.2018   № 17. Предметом договора стало выполнение комплекса кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон. 23 января 2019 года был составлен акт обнаружения недостатков результатов работ. Согласно акту при проверке результатов работ выявлено наложение границ объектов капитального строительства третьих лиц и границ охранных зон газораспределительных сетей. Составленный акт был передан на рассмотрение представителю ООО «ГеоПроект», экземпляр акта с подписью об ознакомлении возвращен не был, подтверждения устранения недостатков не поступало. Согласно договору, обязательным условием наступления для АО «Светлоградрайгаз» момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение актов сдачи-приемки работ и подписание сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку указанные события не наступили, у заказчика - АО «Светлоградрайгаз» не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме и, следовательно, задержки оплаты со стороны заказчика не возникло.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Геопроект» к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» подлежат   удовлетворению, в удовлетворении требований к АО «Газпром газораспределение Ставрополь, и встречных требований следует отказать  по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено,   что 22 января 2018 года между АО «Светлоградрайгаз» (заказчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ №17, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по установлению границ охранных зон сооружения газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости. 

23 января 2018 года между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Геопроект» (субподрядчик) в соответствии с Положением о закупках ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 16.11.2016 был заключен договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ № СК-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях по форме Приложения № 2 к указанному договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Полный перечень видов и состава работ указан в техническом задании к договору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются техническим заданием и календарным планом (приложения №№ 1, 3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передает подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения № 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение № 1).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 03.05.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 договора общая сумма договора составила                   17 146 407 руб. 32 коп., в том числе НДС 20%,  которая оплачивается в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3).

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора по дополнительной договоренности сторон оплата выполненных работ может производиться и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,7; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

В приложении № 1 к акту сдачи-приемки результатов работ к договору субподряда № СК-17 от 23.01.2018 согласован перечень 30 объектов недвижимого имущества в Петровском районе Ставропольского края, по которым передается документация (результаты работ).

Календарный план выполнения комплекса кадастровых работ предусматривает               4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки сооружений (газораспределительных сетей) и границ их охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование подрядчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесение сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

 Таким образом, АО «Светлоградрайгаз» для исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса кадастровых работ заключило договор с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которое привлекло ООО «Геопроект» к исполнению возложенных на него обязательств по спорному договору субподряда от 23.01.2018 № СК-17.

          Выполнение обязательств ответчика по внесению аванса подтверждается платежными поручениями: от 26.01.2018 № 68 на сумму 8 717 125 руб. 86 коп. и от 02.02.2018 № 92 на сумму 5 000 000 руб., что в совокупности является 80% от цены контракта, т.е. 13 717 125 (Тринадцать миллионов семьсот семнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 86 коп.

Согласно  п. 5.4 договора в случае передачи Субподрядчиком Подрядчику результатов Работ по акту сдачи-приемки результатов Работ, Подрядчик принимает предоставленную документацию по количеству и составу, и в случае отсутствия замечаний по количеству и составу документации подписывает соответствующий акт. Акты сдачи-приемки результатов Работ передаются для подписания Подрядчиком уже подписанными со стороны Субподрядчика с приложением всех  указанных в акте документов, а Подрядчик обязуется принять эти документы в момент передачи и подписать акт с возвратом одного экземпляра Субподрядчику.

Истец в полном объеме выполнил договорные обязательства, что подтверждается приложением № 1 к акту сдачи-приемки результатов Работ по договору, 04.12.2018 работы были приняты представителем      Заказчика      начальником      ПТО      АО      «Светлоградрайгаз».

19 февраля 2019 года в адрес Ответчика было направлено письмо № 12/19  с просьбой подписать акт сдачи-приемки выполненных услуг и произвести оплату за выполненные Обществом услуги согласно   счету № 13 от 19 февраля 2019 года.

По условиям п.5.6 договора, в случае неполучения Субподрядчиком от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления  Подрядчику  для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае, выполненные Работы подлежат обязательной оплате Подрядчиком в полном объеме.

29 марта 2019 года  письмом № 20/19 истец обратился к Соответчику об оказаниисодействия в решении вопроса по подписанию итогового акта сдачи-приемки результатовработ и окончательного расчета по договору субподряда, приложив счет и акт сдачи-приемки выполненных услуг за выполненные работы.  

Полученные ответчиком и соответчиком документы были подписаны, но  возвращены в адрес истца не были.

 24 мая 2019 года в адрес Ответчика было направлено нарочным досудебное предупреждение исх. № 44/19, досудебное письмо получено Ответчиками, что подтверждается отметкой вх. № 2326 от 27 мая 2019 года.

            Пунктом 6.8 договора субподряда предусмотрено, что в случае, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае задержки оплаты Работ,выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком по количеству, составу икачеству, допущенной по вине Подрядчика, Субподрядчик  вправе  взыскать  с  Подрядчиканеустойку в форме пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченнойсуммы за каждый день просрочки; но не более 10% от неоплаченной или несвоевременнооплаченной суммы. 

    Пунктом 6.8 договора субподряда предусмотрено, что в случае если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - две недели от даты получения претензии. 

    Претензия истца об оплате оставшейся задолженности осталась без удовлетворения. Задолженность за оказанные работы составляет 3 719 898 руб. 54 коп.

В связи с невыполнением работ в установленный законом срок, истец обратился   в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

19 сентября 2019 года истец повторно направил  ответчику - ООО Ставрополь Газ-Сервис» результаты работ, ранее направленные 19.02.2019 и переданные третьему лицу и  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии». Данные результаты были получены 27.09.2019.

  Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 23.01.2018 № СК-17, применении последствий недействительности  сделки, взыскании с ответчика  13 717 125 руб. 86 коп. 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).    

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Геопроект» к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и встречных исковых требований следует отказать.  

  В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты первым ответчиком выполненных истцом работ.

Также ответчики не представили доказательства того, что комплекс кадастровых работ по основному договору № 17, заключенному с АО «Светлоградрайгаз», был выполнен ООО «Ставрополь Газ-Сервис» самостоятельно без привлечения ООО «ГеоПроект» по договору субподряда № СК-17.

  Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не предъявляло ООО «ГеоПроект» претензии относительно некачественного выполнения работ, доказательства того, что подготовленные истцом и привлеченными им исполнителями (ООО «Геопроект) технические документы не прошли государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об охранных зонах в отношении спорных 30 объектов недвижимого имущества в Петровском районе Ставропольского края не представлены. 

 ООО «Ставрополь Газ-Сервис» возражения по объему и качеству выполненных работ не заявляло.  Претензии, связанные с несоответствием фактически выполненных истцом и принятых ответчиком по акту выполненных работ условиям договоров субподряда, не предъявлены.  19.02.2019 истец передал ответчику - ООО «Ставрополь Газ-Сервис» итоговый акт приема-передачи к договору, счета, счет-фактуру, акт об обнаружении недостатков работ и копию письма об их устранении. Согласно представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии»  писем все сведения об охранных зонах были внесены в государственный реестр уже в конце 2018 года.  

 При указанных обстоятельствах у первого ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования  не считаются несогласованными, а договор - незаключенным. 

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата первым ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, поскольку спорный договор субподряда заключен с целью исполнения обязательств по договору подряда       №17, по которому сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ).

Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис», поскольку аналогичные работы оплачены ему по основному договору, у которого также отсутствуют претензии относительно объема, качества и стоимости принятых работ.

Основания для признания договора субподряда недействительным отсутствуют, ссылки ответчиков на указанные обстоятельства свидетельствуют об их недобросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчики не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда от 23.01.2018 № СК-17.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Представленный в материалы дела акт экспертизы от 16.09.2019 № 1609-К/19 не является относимым доказательством по делу № А63-14381/2019, поскольку касается проведения соответствующего исследования в отношении другого договора подряда №05-0325/18 от 21.05.2018. 

Следовательно, доводы ответчиков о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. 

Первый ответчик полагает, что при заключении договора субподряда от 23.01.2018 №СК-17  были нарушены требования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ООО «Ставрополь Газ-Сервис» 16.11.2016, поскольку указанный договор заключен без проведения конкурсной процедуры, что свидетельствует о его ничтожности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если  будет  установлено  недобросовестное  поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» произвело частичное исполнение сделки (договор субподряда от 23.01.2018 № СК-17) на основании платежных поручений от 26.01.2018           № 68 и от 02.02.2018 № 92,  получило оплату за проведенные истцом работы по основному договору в полном объеме.

В связи с чем заявление ответчиками о недействительности договора субподряда основано на неправильном толковании норм права, направлено на уклонение от оплаты качественно выполненных кадастровых работ, что свидетельствует о недобросовестности о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ). 

По мнению истца, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» несут солидарную ответственность, поскольку «АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем (единственным участником ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале последнего) и управляющей организацией. Также, по мнению истца, указание в пункте 3.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1 на то, что сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые управляющей организации или иным лицом в процессе управления ООО «Ставрополь Газ-Сервис» порождают гражданские права и обязанности для данного общества, свидетельствует о наступлении солидарной ответственности для ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (статья 67.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Договор субподряда от 23.01.2018 № СК-17 заключен между двумя юридическими лицами как самостоятельными хозяйствующими субъектами (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «Геопроект»). Условия указанного договора не содержат ссылок на солидарную ответственность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по обязательствам подрядчика. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является стороной данного договора.

Доказательств того, что спорный договор заключен, и исполнение по нему произведено во исполнение указаний основного общества в лице АО «Газпром газораспределение Ставрополь», обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 308, пункта 5 статьи 67.2 ГК РФ корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ссылка истца на условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1, содержащего и определяющего стандартные полномочия исполнительного органа юридического лица, не подтверждает наступлении солидарной ответственности АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В связи чем предъявление истцом требований по оплате задолженности по договору субподряда от 23.01.2018 № СК-17 в сумме 3 719 898 руб. 54 коп. и пени  правомерно к ООО «Ставрополь Газ-Сервис». В части исковых требований, предъявленных к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» следует отказать.

Требование истца о взыскании основного долга с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в сумме 3 719 898 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 19.04.2019 по 10.02.2020 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец имеет право потребовать взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» пени за период с 19.04.2019 по 10.02.2020  за 298 дней по 0,05%, но не более 10%  стоимости на основании п.6.4 договора № СК-17 от 23.01.2018  в сумме 371 989 руб. 85 коп.    подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ по основному и   встречному  искам на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект»,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ от 23.01.2018 № СК-17 в сумме 3 719 898 руб. 54 коп.; пени в сумме 371 989 руб. 85 коп. за период с 191.04.2019 по 10.02.2020.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  43 459 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 586 руб. (по встречному иску)

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина