Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-39844/23

26 января 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РУСТРЕЙДКАРГО»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000212;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/170320/0078699 (товар №2);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000213;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/180320/0079858 (товар №2);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000214;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/250320/0087645 (товар №1);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000215;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/060420/0098047 (товар №1);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000216

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/060520/0125595 (товар №1);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000217;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/180520/0134358 (товар №1);

об обязании Шереметьевской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№ 10005030/170320/0078699 (товар №2); 10005030/180320/0079858 (товар №2); 10005030/250320/0087645 (товар №1); 10005030/060420/0098047 (товар №1); 10005030/060520/0125595

(товар №1); 10005030/180520/0134358 (товар №1),

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТРЕЙДКАРГО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000212;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/170320/0078699 (товар №2);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000213;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/180320/0079858 (товар №2);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000214;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/250320/0087645 (товар №1);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000215;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/060420/0098047 (товар №1);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000216

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/060520/0125595 (товар №1);

о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000217;

о признании незаконным решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/180520/0134358 (товар №1);

об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№ 10005030/170320/0078699 (товар №2); 10005030/180320/0079858 (товар №2); 10005030/250320/0087645 (товар №1); 10005030/060420/0098047 (товар №1); 10005030/060520/0125595 (товар №1); 10005030/180520/0134358 (товар №1).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных  объяснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, просил отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем на таможенный пост «Авиационный» (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни поданы декларации на товары №№:10005030/170320/0078699 (товар №2); 10005030/180320/0079858 (товар №2); 10005030/250320/0087645 (товар №1); 10005030/060420/0098047 (товар №1); 10005030/060520/0125595 (товар №1); 10005030/180520/0134358 (товар №1), «изделия из пластмасс - силиконовые чехлы для мобильных телефонов» различных моделей и артикулов, производитель GUANGZHOU SYTRON ELECTRONICS TECHNOLOGY CO. LTD., КИТАЙ».

В графах 33 указанных ДТ заявлен классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 3926 90 970 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, НДС 20%).

16.03.2023 в результате проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Шереметьевской таможней приняты решение о классификации товара: № РКТ-10005000-23/000212; № РКТ-10005000-23/000213; №РКТ-10005000-23/000214; № РКТ-10005000-23/000215; № РКТ-10005000-23/000216; № РКТ-10005000-23/000217, в подсубпозиции 4202 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 12,5%, НДС 20%).

Таможенным органом 16.03.2023 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №№10005030/170320/0078699, 10005030/180320/0079858, 10005030/250320/0087645, 10005030/060420/0098047, 10005030/060520/0125595, 10005030/180520/0134358.

Не согласившись с решениями  таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Решениями о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 1  ТК ЕАЭС  в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС  в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД.

При классификации данного товара рассматриваются следующие спорные подсубпозиции - 3926 90 970 9 и 4202 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. К ним относятся в частности пылезащитные изделия, изготовленные путем сшивания или склеивания листов из пластмасс (пункт (4) Пояснений): покрытия, мешки, навесы, скоросшиватели, папки для документов и книг, обложки книг и т.п.

В товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваются следующие товары: сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой.

В Пояснениях к товарной позиции 4202, содержащимся во втором томе Пояснений, указано, что в субпозиции 4202 31, 4202 32 и 4202 39 включаются изделия, обычно носимые в кармане или в сумке дамской и мужской; к ним относятся футляры для очков, бумажники, портмоне, кошельки, ключницы, портсигары, коробки для сигар, футляры для курительных трубок и кисеты.

В данную позицию также включаются и чехлы для мобильных телефонов (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 мая 2018 года N 5 "О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), следовательно, данная товарная позиция прямо поименована в текстах товарных позиций.

Приказом ФТС России от 31 января 2019 года N 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" утвержден порядок принятия должностными лицами таможенных органов РФ решений о классификации товаров (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 18 Порядка при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе:

- тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД;

- материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров;

- пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС;

- международные стандарты;

- национальные стандарты, регламенты, технические условия;

- документы, подтверждающие целевое использование товара;

- описание товара;

- фотографии и рисунки (при необходимости);

- характеристики товара;

- применение товара (при необходимости);

- заключения экспертных организаций (при наличии);

- электронная база решений Всемирной таможенной организации.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Чехлы для мобильных телефонов подпадают в товарную позицию 4202, если они закрывают заднюю, боковую и переднюю поверхности мобильного телефона, а накладки, закрывающие только заднюю и боковую поверхности мобильного телефона, не включаются в товарную позицию 4202.

Поскольку спорные товары согласно контрактам, инвойсам и спецификациям представали собой "накладки для мобильных телефонов" и именно так были задекларированы заявителем, суд пришел к выводу, что товары правомерно задекларированы обществом по коду 3926 90 970 9.

На основании вышеуказанного суд считает, что таможенный орган некорректно произвел отнесение товара к товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых актов требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000212.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ №10005030/170320/0078699 (товар №2).

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000213.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ № 10005030/180320/0079858 (товар №2).

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000214.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ № 10005030/250320/0087645 (товар №1).

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000215.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ № 10005030/060420/0098047 (товар №1).

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000216

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ № 10005030/060520/0125595 (товар №1).

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2023 № РКТ-10005000-23/000217.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 16.03.2023 в отношении ДТ № 10005030/180520/0134358 (товар №1).

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№10005030/170320/0078699 (товар №2); 10005030/180320/0079858 (товар №2); 10005030/250320/0087645 (товар №1); 10005030/060420/0098047 (товар №1); 10005030/060520/0125595 (товар №1); 10005030/180520/0134358 (товар №1).

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «РУСТРЕЙДКАРГО» расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья                                                     М.В. Афанасьева