АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3535/2016

г.Калуга

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

при ведении протокола 

помощником судьи:

при участии в судебном заседании

от истца

ОАО «Российские железные дороги»:

ФИО4,

представителей ФИО5 по доверенности от 29.06.2016; ФИО6 по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика

АО «Оскольский электрометаллургический комбинат»:

представителей ФИО7 по доверенности от 07.12.2016,

ФИО8 по доверенности от 16.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу №А08-3535/2016,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» о понуждении к заключению договора №3/50-275751 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, включив в договор подпункты «а», «в» пункта 16, а также подпункт «а», «в» пункта 17 Договора и Приложение №1 в договору - Протокол согласования договорной цены, пункт 26, в редакции перевозчика, указанной в Протоколе урегулирования разногласий от 08.12.2015; пункт 26 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2021 и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Перевозчиком и Владельцем. С момента вступления в силу настоящего Договора Договор №3/50/2542/10 от 01.10.2010 утрачивает действие".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 в иске отказано. Дополнительным решением от 02.11.2016 суд обязал АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» и ОАО «РЖД» заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги на согласованных условиях с учетом протокола урегулирования разногласий к Договору от 08.12.2015, исключив из Договора: подпункты «а», «в» пункта 16; подпункты «а», «в» пункта 17 Договора и Приложение №1 к Договору Протокол согласования договорной цены. Пункт 26 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2021 включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 и дополнительное решение от 02.11.2016 оставлены без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на доказанность факта отнесения спорного пути к путям необщего пользования; путь используется исключительно для подачи вагонов АО «ОЭМК». По мнению истца, отсутствуют основания для освобождения ответчика от внесения платы за эксплуатацию пути необщего пользования, принадлежащего истцу. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представители ответчика, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОАО «ОЭМК», Владелец) заключен Договор №3/50/2542/10 от 01.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, сроком действия до 30.06.2016.

В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги на продолжении перегона Котел-Металлургическая, локомотивом владельца.

По условиям договора знак «Граница железнодорожного подъездного пути» устанавливается напротив изолированного стыка входного светофора Н станции Металлургическая (п. 2 договора).

Согласно подп. «в» п.17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 5,340 км, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, локомотивом не принадлежащим перевозчику, по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3 - 7627,65 рубля за сутки.

04.07.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к данному договору, согласно которому подпункт «в» п.17 был исключен из договора.

В связи с истечением срока действия указанного договора, «РЖД» направило АО «ОЭМК» для рассмотрения и согласования проект договора №3/50-275751 от 23.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с указанным договором осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Владельца.

При осуществлении операций по подаче и уборке вагонов на путь             АО «ОЭМК» используется железнодорожный подъездной путь станции Котел, принадлежащий ОАО «РЖД», развернутая длина которого составляет 5,4 км, входящий в состав сооружения - комплекса Старооскольская дистанция пути.

АО «ОЭМК», рассмотрев проект договора №3/50-275751, отказалось от его подписания в редакции перевозчика, направило ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору.

В соответствии с вышеизложенным, ОАО «РЖД» с целью урегулирования возникших разногласий по электронной почте 11.12.2015 в адрес начальника управления коммерческих перевозок ОАО «ОЭМК» направило проект протокола урегулирований разногласий для рассмотрения. Кроме того, подписанный со стороны ОАО «РЖД» проект протокола урегулирования разногласий вручен 16.02.2016 заместителю начальника УКП ОАО «ОЭМК» ФИО9

Ответчик, рассмотрев Протокол урегулирования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги №3/50-275751 от 23.11.2015 письмо от 14.04.2016 №33/ДП-219 направил ответ, из которого следует, что он согласен с пунктами 2, 12, 14, 21, 28, 29 договора. Однако настаивает на «исключении из договора подпункта «а» статьи 16, подпункта «а» статьи 17 Договора, а также Приложения №1 к договору, ввиду того, что железнодорожный путь необщего пользования            АО «ОЭМК» примыкает к путям общего пользования станции Котел, принадлежащим ОАО «РЖД». Кроме того, ответчик настаивает на исключении подпункта «в» статьи 16 Договора и подпункта «в» статьи 17 договора, так как наличие данных пунктов, по мнению АО «ОЭМК», может привести к необоснованному списанию денежных средств с лицевого счета Владельца. Также не была согласована дата вступления Договора в силу (пункт 26 Договора).

Ввиду неполного урегулирования сторонами возникших при изменении договоров разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность железнодорожного пути М 46 перегона Котел-Металлургическая к железнодорожным путям необщего пользования, суды пришли к выводу о том, что включение в договор условия о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего перевозчику, не соответствует положениям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из первого абзаца пункта 2 статьи 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно условиям договора №3/50-275751 от 23.11.2015 в редакции истца спорные пункты договора имеют следующее содержание:

16. Владелец уплачивает Перевозчику:

а) - ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов Владельцем, протяженностью 5,4 км согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Протокол согласования договорной цены - Приложение №1 к настоящему договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении;

в) - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства.

17. Плата, штраф вносятся:

а) - плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» - ежемесячно с предоплатой до  5 числа текущего месяца;

в) - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава - в суточный срок с момента составления акта общей формы.

Вместе с тем, статья 39 Устава железнодорожного транспорта, а также Приказ №127-т/1, не предусматривают понуждение к включению в договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условий и порядка взимания платы за эксплуатацию путей общего пользования. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003             №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Фактически между сторонами возник спор относительно принадлежности железнодорожного пути №46 перегона Котел-Металлургическая, протяженностью 5,4 км, являющегося собственностью истца, к путям необщего пользования.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта и абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Нормативно закреплено принципиальное положение, согласно которому в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожном пути общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, которые установлены для железнодорожных путей общего пользования. При этом, как указано в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 07.07.2003 №17-ФЗ, в определенных случаях такие железнодорожные пути необщего пользования подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия. 

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012 №2791р, железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

В связи с чем, правильно распределив бремя доказывания в силу принадлежности таких путей РЖД, подлежат выяснению обстоятельства функционального использования и назначения спорного участка пути; возможность его использования иными лицами, в том числе при наличии пункта весового контроля; осуществление транзитного движения подвижных составов железнодорожного транспорта, а также выполнения сопутствующих операций, сопряженных с движением состава, например посадка-высадка пассажиров, или выполнения сортировочных и маневровых работ; а также установление, чьим локомотивом осуществляется обслуживание спорного пути. 

Как установлено судами, право собственности ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 17.03.2004, запись регистрации №31-01/00-10/2003-4027, технической документацией на сооружение - комплекс Старооскольской дистанции пути.

Согласно выписке из технической документации, в комплекс Старооскольской дистанции пути входит подъездной путь АО «ОЭМК». 

Оценка указанным обстоятельствам в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана.

В силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Вместе с тем, не принимая во внимание представленный в материалы дела Технический паспорт, судами не приведены соответствующие мотивы. 

С учетом изложенного выше, исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы, суду надлежит определить принадлежность спорного участка пути с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте, и учесть возможные правовые последствия такого определения назначения пути.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу №А08-3535/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3