АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-11485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейФИО4 а В.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А27-11485/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304425019400071, далее – должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в материалы дела от финансового управляющего ее имуществом ФИО3 03.06.2022 поступил отчет о его деятельности с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника.

Финансовый управляющий ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель указывает на следующие обстоятельства: финансовому управляющему ФИО3 стало известно о наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом, которая не была погашена; ввиду нарушения очередности погашения требований кредиторов по уплате текущих платежей за счет реализованного имущества должника, имеет место преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в связи с чем имеются основания для оспаривания указанных платежей как сделки с предпочтением; в настоящем случае мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

Поступившие от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд округа отказал в приобщении аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 в дело, поступившей от кассатора, поскольку суд кассационной инстанции является судом права, в его компетенцию не входит установление фактических обстоятельств по делу, а также приобщение к его материалам новых доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно отчету финансового управлявшего все мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках дела о банкротстве должника не имеется, доказательств безусловно свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 своими правами с целью причинения вреда кредиторам не установлено, поэтому ФИО3 просил суд завершить процедуру реализации имущества должника и освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества ФИО2 подлежит завершению на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в данной процедуре банкротства и отсутствия у должника ликвидного имущества. Учитывая тот факт, что финансовым управляющим и кредиторами не заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и недобросовестность должника не установлена, суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В статье 2 Закон о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, согласно представленному реестру требований кредиторов должника в него включены требования юридических лиц, а также уполномоченного органа в общей сумме 21 676 517,82 руб., при этом первая и вторая очередь – отсутствуют, третья очередь составляет – 18 820 494,60 руб., требования, учитываемые за реестром, – 2 856 023,22 руб.

Из представленных материалов дела, отчета, ходатайства финансового управляющего следует, что в деле о банкротстве должника проведены все необходимые и возможные мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и погашения за счет его реализации требований кредиторов.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 15 291 550,92 руб. (70,54 % от реестра), на погашение текущих расходов в размере 1 715 046,29 руб., в том числе на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие у должника ликвидного имущества, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации в отношении должника. 

Доводы кассатора о необходимости рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО2 жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) управляющего ФИО3, взыскании убытков в пользу ФНС России в сумме 762 728,06 руб., оспаривании платежей, перечисленных финансовым управляющим с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. 

Таким образом, вынесение определения о завершении процедуры реализации имущества должника не препятствует рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 и взыскании с него убытков в пользу уполномоченного органа.

Кроме того, судом округа учтено, что определением суда от 06.12.2022 объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего и взыскании убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства подлежат отмене меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А27-11485/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

СудьиВ.А. ФИО4

ФИО1