43/2017-51536(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4/2017

г. Ярославль

25 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Крома" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об урегулировании разногласий по договору 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Крома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице  филиала "Северная железная дорога" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий по договору 

при участии  

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2016 № СЕВ НЮ- 328/д; ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2016, ФИО5  по доверенности от 29.12.2016  

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 14.03.2017 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала  "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Крома" об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора № 1-95, просит изложить п. 9.5 договора в редакции  перевозчика.  

Ответчик представил встречный иск об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора № 1-95, просит исключить из текста договора п. 9.5,  представленный истцом.  

Определением суда от 15.03.2017 встречное исковое заявление принято к  производству.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил  дополнительные возражения на отзыв. Порядок, направленный на согласование  условий по преддоговорному спору, считает соблюденным.  

Ответчик просит в иске отказать, встречный иск поддерживает полностью.  Полагает, что плата законом не предусмотрена, поэтому истец не вправе устанавливать  свой размер платы. Порядок, направленный на согласование условий по  преддоговорному спору, считает соблюденным.  

В судебном заседании объявлен перерыв по 25.05.2017г. в соответствии со ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком подписан договор на эксплуатацию пути необщего  пользования ООО «Крома» от 18.02.2016 за № 1-95 с протоколом разногласий, в том  числе по п. 9.5 договора.  

Исходя из содержания параграфа 1, предметом договора является взаимодействие  сторон по подаче, расстановке на места выгрузки и уборки вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего  пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего  пользования АО НПО «Сатурн», локомотивом перевозчика.  

 Содержанием пункта 9.5 параграфа 9 определено, что контрагент уплачивает  перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего  пользования протяженностью 2,414 км. В размере 8 521,13 руб. Плата определяется с  учетом ставки 3065,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания  Правления ОАО «РЖД» от 23 декабря 2015 года № 50. Плата начисляется в  соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»,  утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется  за все количество суток в месяце и облагается НДС  

Согласно протоколу разногласий истец по встречному иску и истец по  первоначальному иску изложили п. 9.5 в своих редакциях. Между сторонами возник  спор о размере платы.  

ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия по договору. 

 В связи с незаключением договора на предложенных истцом условиях, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску предъявил  встречный иск об исключении из договора п. 9.5, так как плата указанная перевозчиком  неверная.  

Из представленного истцом по встречному иску протокола разногласий от 16 мая  2016г. следует, что между сторонами возник спор, в том числе по п. 9.5 договора.  

Согласно письму истца от 18 мая 2016г. протокол разногласий с договором  направлен перевозчику.  

Согласно письму истца от 18.08.2016г. перевозчику направлен протокол  разногласий.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании ч. 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по  соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Сроки, предусмотренные ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  для направления в суд, истцом соблюдены, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

Рассмотрев представленные истцом претензии, протоколы разногласий, письма  истца по встречному иску, суд считает, что истцом соблюдены условия  преддоговорного урегулирования спора.  

В связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения судом не  установлены.  

Спор рассматривается судом по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии со ст. 55, 56 Устава железнодорожного транспорта, отношения  между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не  принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования. Отношения по подаче, уборке вагонов, маневровой работе для  грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузо-разгрузочные  площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих  владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов,  заключаемых перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями).  

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для  владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей  (грузополучателей).  

Спорный договор в силу ст. ст. 426, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации является публичным договором.  

Согласно пункту 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при  заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ, отношения  между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования,  примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются  заключенным между сторонами договором.  

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и  для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя  (грузополучателя).  

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, действующей с  01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  

грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других  железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за  работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Таким  образом, действующая редакция части 3 статьи 58 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации предусматривает право перевозчика взимать с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) только один  единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и  плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две  самостоятельные платы. В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и  платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

 На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и  плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг),  относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с  Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4 и 6  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО  «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.  Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 05.08.2009 «О  государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении  работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов 5 естественных монополий в  сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых  регулируется государством. Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы,  сборы и плата в отношении которых регулируется государством, к работам (услугам),  цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы  (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего  пользования, в частности подача и уборка вагонов.  

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер  платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как  составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов,  осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего  пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным  органом.  

 Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС- 5095/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу   № 308-ЭС14-1778.  

Истец по первоначальному иску не является таковым уполномоченным органом. 

До принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от  01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 ставки сбора за подачу и уборку вагонов были  установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с  перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное  руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической  комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. При этом ставки сбора за  подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как  

ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем. Решением  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС- 5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей данную составляющую,  было признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.  

На основании части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения от  01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его  положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат  применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть  приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с  законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую  силу. Таким образом, несмотря на внесение в статью 58 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации изменений, позволяющих включать в сбор за  подачу и уборку вагонов плату за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащие перевозчику, положения Тарифного руководства N 3, по  которым может быть рассчитана единая ставка платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, в рассматриваемом случае не  может быть применена.  

В судебном заседании и письменными материалами дела установлено, что  заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути  необщего пользования.  

Между сторонами, по сути, возникли разногласия по плате за пользование  железнодорожным путем необщего пользования.  

Плата и размер платы предусмотрены спорным пунктом договора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при наличии разногласий по плате,  спорный пункт договора не может быть принят в редакции, предложенной  перевозчиком, поэтому подлежит исключению из текста договора, поскольку иной  размер платы сторонами обоюдно не определен.  

При этом, суд указывает сторонам о последующем согласовании платы,  направленной на соблюдение условий ч. 3 ст. 58 Устава.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет встречный иск, в удовлетворении  первоначального иска отказывает.  

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца по  первоначальному иску и ответчика по встречному иску.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении первоначального иска.  Встречный иск удовлетворить. 

 Исключить п. 9.5 из договора от 18.02.2016 за № 1-95 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крома».  

 Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в  лице филиала "Северная железная дорога" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Крома" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Т.А. Соловьева