ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2024

Дело № А40-220941/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» - ФИО1 (доверенность от 04.03.2024);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу                         №А40-220941/2023

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества - погреба кирпичного площадью 44,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в уведомлении от 25.09.2023 №КУВД-001/2023-24359769/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 01.03.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Университета поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Университета возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1980 году Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, построен и введен в эксплуатацию объект недвижимого имущества - погреб кирпичный кафедры неорганической химии площадью 44,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Погреб кирпичный находится на принадлежащем Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН № 77-01/05-49/2003-188 от 01.04.2003) земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003005:15 общей площадью 1 065 200 кв. м по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом.

Согласно выписке из РФИ №72060/1 погреб кирпичный учтен в составе федерального имущества за реестровым номером В12770105419, правообладателем (балансодержателем) объекта указан Университет.

Объект также учтен Университетом в составе нефинансовых активов (инвентарная карточка № 20162 от 29.08.2022).

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени погреб кирпичный непрерывно используется Университетом в хозяйственной деятельности, из фактического владения и пользования Университета погреб кирпичный никогда не выбывал, Университет несет бремя содержания объекта.

09.06.2023 ТУ Росимущества в г. Москве в лице сотрудника Университета обратилось в регистрирующий орган с заявлением №КУВД-001/2023-24359769 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности. К указанному заявлению представлены подготовленный кадастровым инженером ФИО3 технический план на здание от 26.05.2023, выписка из реестра федерального имущества и доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.

23.06.2023 проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием недостатков.

23.08.2023 кадастровым инженером ФИО3 с учетом указанных в уведомлении от 23.06.2023 №КУВД-001/2023-24359769/1 замечаний подготовлен технический план на здание, который в тот же день сдан ТУ Росимущества в                 г. Москве в регистрирующий орган вместе с заявлением №КУВД001/2023-37508578, однако 25.08.2023 регистрирующий орган указал на неустранение причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а 25.09.2023  отказал в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", учитывая пункт 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1), суды исходили из того, что имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает в силу закона; право федеральной собственности и производное от него право оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества возникли не позднее 27.12.1991 и до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что  технический план на здание от 23.08.2023 соответствует требованиям к техническому плану, утвержденному Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", отметив, что выписка из реестра № 72060/1 от 03.07.2023 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (владелец - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действителен с 19.05.2022 по 12.08.2023), заверена кадастровым инженером ФИО3, одновременно являющегося уполномоченным представителем ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности № 77-15/14107 от 24.05.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу                         №А40-220941/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова                    

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова  

 

И.В. Лазарева