АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2022 года

Дело №

А56-56478/2021

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16  августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,                 Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ставрос»  ФИО1 по доверенности от 08.04.2022,  

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Краснозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу                         № А56-56478/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрос», адрес: 193230, Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 40, литер А, квартира 56, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Краснозерного сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188754, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании 612 288  руб. 12 коп. задолженности по контракту от 14.12.2020 № 12042, 9922 руб. 42 коп. неустойки и 31 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Податель кассационной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что объект был передан подрядчику заказчиком только 20.12.2020, то есть, за один день до окончания срока выполнения работ, не подтверждаются материалами дела, поскольку срок выполнения работ по контракту согласован с момента его заключения по 21.12.2020, следовательно, подрядчик должен был приступить к работе 14.12.2020, при этом, какого-либо отдельного допуска к выполнению работ не требовалось. Выводы суда об отсутствии у заказчика претензии к фактически выполненному истцом объему работ, по мнению ответчика, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия от 21.12.2020. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 14.12.2020 Обществом (подрядчиком) и Администрацией (муниципальным заказчиком) заключен муниципальный контракт № 12042 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Заречная в д. Силино: от поворота на ул. Береговая, ПК7+40 до ПК11+50.

Цена контракта составляет 616 678 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения последним всего объема работ в течение 15-ти рабочих дней с даты представления счета,                 счета-фактуры (при необходимости) и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 21.12.2020 с возможностью досрочного окончания работ.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании их выполнения по контракту.

После завершения выполнения предусмотренных контрактом работ,  подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ                    (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в  2-х экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства)), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы, в том числе и документ об обеспечении исполнения гарантийных обязательств подрядчика (пункт 4.2 контракта).

Не позднее 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (пункт 4.3 контракта).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от их приемки, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков (пункт 4.4 контракта).

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки выполненных работ заказчик подписывает в течение 5-ти рабочих дней после устранения подрядчиком указанных недостатков. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении Контракта (пункт 4.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Контракт действует до 31.12.2020, но, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Истец во исполнение обязательств по контракту завершил работы на объекте 28.12.2020, о чем 11.01.2021 уведомил ответчика и направил ему акты и справки формы  КС-2 и КС-3 от 24.12.2020 для подписания.

Письмом от 29.12.2020 № 995 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 10.4 контракта, и 20.01.2021 направил мотивированный отказ от подписания актов и справок КС-2 и КС-3, указав на наличие недостатков в исполнительной документации и невыполнение работ в полном объеме (не установлены столбики сигнальные пластиковые, не осуществлено устройство каменной наброски или призмы).

Устранив указанные ответчиком недостатки путем исключения из актов и справок КС-2 и КС-3 объема невыполненных работ, истец повторно направил в адрес заказчика скорректированные акты и справки КС-2, КС-3 от 11.01.2021 на сумму 612 288 руб. 12 коп.

Ответчик от подписания данных актов уклонился, и истец, считая, что  выполненные им работы считаются сданными в одностороннем порядке 14.01.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом иска по делу является требование о взыскании стоимости выполненных истцом работ в рамках контракта.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на невыполнение истцом работ по контракту. 

При разрешении возникшего спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

 На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 715 ГК предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от истца их устранения, а в случае отказа или уклонения потребовать возмещения своих расходов на ее восстановление, а также право предъявить подрядчику требование об уплате неустойки, если такая возможность предусмотрена договором за нарушение сроков сдачи работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в подтверждение исполнения обязательств и завершения 28.12.2020 работ по контракту Общество направило в адрес заказчика акты выполненных работ, которые не были им подписаны, в связи с наличием недостатков в исполнительной документации и невыполнение работ в полном объеме.  

Общество устранило указанные недостатки путем исключения из актов объема невыполненных работ и повторно направило в адрес заказчика скорректированные акты и справки КС-2 и КС-3 от 11.01.2021 на сумму                         612 288 руб. 12  коп., которые последним не подписаны.

Ответчик замечаний к непосредственно выполненным и указанным в данных актах работам, помимо работ по установлению столбиков сигнальных пластиковых, а также по неосуществлению устройства каменной наброски или призмы, не предъявлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ,   суды установили факт сдачи результата выполненных работ подрядчиком по контракту.   

В отсутствие доказательств оплаты и ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки объема и качества выполненных истцом работ, суды правомерно взыскали с ответчика 612 288 руб. 12 коп. задолженности.

Кроме того, судами правомерно признано обоснованным и удовлетворено требование   истца о взыскании неустойки в сумме 9922 руб. 42 коп. за период с 02.02.2021 по 10.06.2021. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суды исходили из доказанности факта выполнения работ по контракту, отсутствия его оплаты со стороны ответчика в заявленный период, а также наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Проверив расчет неустойки, суды признали его арифметически верным и соответствующим длительности просрочки, действовавшей на дату погашения основного долга ключевой ставке банковского процента, сумме основного долга

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку, как следует из материалов дела, заявленные расходы Обществом фактически понесены, судами обоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии основания для отказа в подписании актов приемки-сдачи выполненных работ и их оплаты, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). 

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А56-56478/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Краснозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов