АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1807/2019

г. Южно-Сахалинск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

...>, этаж 2,3) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2018, ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 (после перерыва);

от ответчика: директора общества ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, МКП «Городской водоканал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнее» (далее – ответчик, ООО «Дальнее») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 1 372 963 рубля 31 копейки, пени за период с 16.12.2018 по 01.10.2019 в размере 160 994 рубля 44 копейки, неустойки с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544, 330 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, на основании чего истцом начислена неустойка. 

Определением суда от 14.06.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-778/2019.

Протокольным определением 01.10.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители истца требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что при определении объема водопотребления следует исходить из установленных нормативов, утвержденных Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 14 от 07 мая 2013 года «Нормативы коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению и водоотведению потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах города Южно-Сахалинска, сел Ключи, Новая деревня, Санаторное, Синегорск, Березняки, Старорусское, Дальнее, Елочки, Листвиничное муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинк» при отсутствии приборов учета». Согласно Приказу потребление в домах с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном) составляет 4,28 куб. метров на одного человека в сутки. Ссылалась на правовую позицию отраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-41338, обратила внимание суда на решение Сахалинского областного суда от 06.05.2019 по делу № 3а-14/2019. 

Также ходатайствовала об истребовании из МУП ГИАЦ по г. Южно-Сахалинску сведений о применяемых МКП «Городской водоканал» нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для домов с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном) и выставленным счетам потребителям, проживающим на территории Южно-Сахалинска за период с октября 2016 по 01.10.2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик, заявляя данное ходатайство, не привел доводов относительно невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве сведения, кроме того, неясно в каком виде необходимо предоставить обозначенные сведения и в отношении каких домов. 

Ввиду изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.2017 между МКП «Городской водоканал» (ресурсоснабжающая организация (РСО)), и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» (переименовано на ООО «Дальнее», исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг водоотведения № 10005, согласно условиям которого РСО приняла на себя обязательство в течение срока действия договора подавать принимать от исполнителя бытовые сточные воды для оказания услуг водоотведения в многоквартирном доме (домах), расположенных по адресам: ул. Монетная 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Рассветная 10, 10А; ул. Ударная 46, 48, 50; ул. Алых роз 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, в объеме, установленном в соответствии с договором, а исполнитель обязался оплачивать отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора. 

Местом исполнения РСО своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Исполнителя и РСО (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, объем сточных вод исполнителя, который РСО обязуется принять, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, в порядке, установленном законодательством РФ, и указаны в Приложении № 3, № 4 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем холодной воды и отведенных сточных вод в многоквартирном доме, оборудованном соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

По условиям пункта 5.9 договора, численность потребителей в многоквартирном доме в случаях, когда соответствующий показатель используется для определения расчетных (нормативных) объемов холодной воды и объемов сточных вод по настоящему договору, определяется исходя из данных о регистрации граждан по месту жительства, пребывания либо фактического проживания.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с порядком, определенном законодательством  РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. На дату заключения договора тарифы установлены: - 19,11 рублей (НДС) – на водоотведение. Согласованная сторонами расчетная стоимость договора составляет 1 995 668,08 рублей (пункты 6.2, 6.3 договора).

Сторонами в пункте 11.1 договора определено, что договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, действует по 10.06.2018 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11.07.2017.

Приложением № 3 к договору стороны подписали расчет объемов ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.  Согласно расчету, норматив потребления установлен в 236 л /(сут.чел).

На оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры: № 1811300533 от 30.11.2018 на сумму 455 121 рубль 31 копейка; № 1812310247 от 31.12.2018 на сумму 455 121 рубль 31 копейка; № 1901310604 от 31.01.2019 на сумму 462 720 рублей 69 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по спорному договору за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, истцом ответчику направлена претензия от 11.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Оставление без удовлетворения требований указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договорах энергоснабжения, положений Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Из материалов дела судом установлено, что к заключенному сторонами договору № 10005 от 01.07.2017 согласовано Приложение № 3, 4 в котором установлены объемы ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. При этом, хотя договор заключен на услугу водоотведения, при отсутствии приборов учета сточных вод, такой объем устанавливается исходя из водоснабжения. 

Указанное обстоятельство следует из положений пунктов 14, 18, 22 и 23 Правил № 776. Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета. При отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Сторонами в установленном законом порядке согласованы объемы водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 01.10.2019, 07.10.2019, при определении объема водопотребления следует исходить из установленных нормативов, утвержденных Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 14 от 07 мая 2013 года «Нормативы коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению и водоотведению потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах города Южно-Сахалинска, сел Ключи, Новая деревня, Санаторное, Синегорск, Березняки, Старорусское, Дальнее, Елочки, Листвиничное муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинк» при отсутствии приборов учета», согласно которому потребление в домах с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном) составляет 4,28 куб. метров на одного человека в сутки. 

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов водопотребления.

С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2019 по делу № А59-6412/2018 дана оценка данным обстоятельствам и установлено, что указанная правовая позиция ответчика противоречит положениям пунктов 14, 18, 22 и 23 Правил № 776 и условиям договора. Объем водопотребления без всяких объяснений не может быть меньше объема водоотведения, который ответчиком согласован. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные решением суда по делу № А59-6412/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Потребление по спорному договору составляет 236 литров в сутки на одного человека (на примере позиции № 1 Монетная, 1 : 49 человек по 236 литров х 30,4 (усредненный коэффициент суток за месяц) = 351 546 литров в месяц, или 351,546 куб метров (согласно общепринятым на всемирной XII Генеральной конференции по мерам и весам 1964 года в 1 куб. метре содержится 1 000 литров).

С учетом вышеизложенного, исходя из указанных объемов потребления, истец выставил счета-фактуры за спорные месяцы. Судом это проверено, установлено соответствие, ответчиком доказательств оплаты за полученный ресурс не представлено.

Оснований считать спорный договор не заключенным у суда не имеется. Признаков недействительности договора № 10005 от 01.07.2017 года по каким-либо основаниям не усматривается. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке. 

С учетом установленных судом обстоятельств, обоснованности заявленных требований, как по основаниям, так и по их размеру, отсутствия доказательств погашения долга за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по спорному договору за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 1 372 963 рубля 31 копейки.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2018 по 01.10.2019 в размере 160 994 рубля 44 копейки, неустойки с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате холодного водоснабжения и приема сточных вод по спорному договору, требование о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих коммунальных ресурсов и услуг.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, периоды образования задолженности определены верно. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Стороной ответчика расчет истца не опровергнут, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 155 рублей по платежному поручению № 1869 от 31.05.2017 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

...>, этаж 2,3) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) основную задолженность в размере 1 372 963 рубля 31 копейки, неустойку в размере 160 994 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 340 рублей, всего взыскать 1 562 297 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

...>, этаж 2,3) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 372 963 рубля 31 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Вернуть муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) из федерального бюджета 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья      И.Н. Веретенников