1192/2023-29678(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4327/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой,  

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного  бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 26.07.2023 по делу № А73-8181/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации  

о взыскании 729 392,27 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании стоимости тепловых потерь по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя от 15.09.2019 № 213/ХТСК-19 за период март- май 2022 года в размере 729 392,27 руб.  

Определением суда от 31.05.2023 по делу № А73-8181/2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены в  полном объеме, с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» взыскано 729 392,27 руб. стоимости тепловых потерь  за период с марта по май 2022 года по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя от 15.09.2019 № 213/ХТСК-19 и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 17 588 руб.  

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в  апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного  апелляционного суда, просит его отменить.  

В обоснование ссылается на то, что спорный договор поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в  тепловых сетях от 25.02.2019 № 3-КП расторгнут с 01.09.2022, о чем сторонами  подписано соглашение, в котором указано о прекращении их обязательств с  даты расторжения договора.  

Указывает на то, что согласно подписанному сторонами акту сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 у ответчика  отсутствует задолженность перед истцом.  

Полагает, что истцом в расчете суммы долга не раскрыт показатель  объема нормативных потерь тепловой энергии, в связи с чем, оснований  считать доказанным факт наличия сверхнормативных потерь не имеется.  

Приводит довод о необоснованном взыскании судом с ответчика  расходов по оплате госпошлины, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имеет  статус органа военного управления и входит в структуру Минобороны России,  следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» не согласился с доводами  ответчика, просил оставить решение суда без изменения.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется  следующим.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России (теплосетевая организация) заключен договор оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 213/ХТСК-19 от  15.05.2019, по условиям которого теплосетевая организация обязуется  осуществлять организацию и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от  точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой  энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги (пункт 1.1 договора).  

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.15 договора теплосетевая организация обязана  осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и  текущий ремонт тепловых сетей в границах балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей  организации и теплосетевой организации согласно Приложению № 1 к договору  и нести ответственность за техническое состояние тепловых сетей,  находящихся на балансе теплосетевой организации.  

Также теплосетевая организация обязана принимать участие в  обследовании тепловой сети с составлением двухсторонних актов на предмет  выявления утечек, порывов, самовольных подключений к сетям теплосетевой  организации, нарушений изоляции, сбросов сетевой воды и прочих неплановых  сверхнормативных потерь.  

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора теплосетевая организация  обязана при выявлении превышения фактических потерь над нормативными  величинами по данным приборов учета на участках тепловой сети,  комиссионно, в согласованные сроки, не более 5-ти рабочих дней с даты  выявления, совместно с теплоснабжающей организацией проводить  обследование тепловой сети с составлением акта по устранению выявленных  нарушений. В случае неявки представителя теплосетевой организации для  составления акта, при наличии документально зафиксированного факта вызова  (факсограмма, телефонограмма, электронная переписка), а также отказа от  составления и (или) подписания акта представителем теплосетевой  организации, акт составляется в одностороннем порядке, имеет силу документа,  обязательного для исполнения обеими сторонами, и служит основанием для  ответственности теплосетевой организации за выявленные нарушения,  сверхнормативные потери.  

25.02.2019 между АО «ДГК» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны  России (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях № 3-КП, в  рамках которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии в  горячей воде и паре и теплоносителя (вода), возникающих в тепловых сетях  покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, а покупатель принимает и оплачивает поставленные  тепловую энергию, теплоноситель в порядке, установленном договоре, а также  соблюдает установленный режим потребления тепловой энергии,  теплоносителя.  

Пунктом 2.4.1 договора № 3-КП предусмотрено, что теплосетевая  организация обязана оплачивать в соответствии с условиями договора  стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь  тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ей сетях  

Актами от 13.01.2022 № 8.1-Ю, от 06.04.2022 № 8.2-Ю, от 23.05.2022 №  8.3-Ю, от 22.09.2022 № 8.7-Ю на системе теплоснабжения объекта Блок  

143.14/1, расположенном по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д.  42, установлены факты отсутствия тепловой изоляции.  

На основании данных актов истцом выполнены расчеты тепловых потерь  за период с марта по май 2022 года на сумму 729 392,27 руб.  

В адрес ответчика истец направил расчеты тепловых потерь,  корректировочные счета-фактуры, также вышеуказанные акты на состояние  тепловой изоляции для согласования.  

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате тепловых потерь, АО  «ДГК» направило ответчику претензию от 16.03.2023 № 150-03.365/4761 с  требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд верно квалифицировал правоотношения  сторон, как регулируемые Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), нормами Гражданского  кодекса РФ об энергоснабжении.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая  организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны  заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или)  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения  потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую  энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации  потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и  подключенными (технологически присоединенными) к одной системе  теплоснабжения.  

В части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают  тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для  компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у  единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери  путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой  энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном  основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной  системе теплоснабжения.  

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении  собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе  препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии  

потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким  тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих  организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до  установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям  

Теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче  тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние -  компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе  перетока тепловой энергии потери, поскольку в силу технологических  особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса  неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до  конечных потребителей (нормативные потери).  

В связи с чем, что также верно указано судом первой инстанции,  действующим законодательством на теплосетевые организации возложена  обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при  передаче тепловой энергии потребителям.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая  организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой  энергии, теплоносителя) производится в соответствии с требованиями  постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об  утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр).  

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным  путем) производится в соответствии с методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации.  

Из материалов дел следует, что факт отсутствия тепловой изоляции на  участке тепловой сети по адресу: г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, 42  (ответвление № 143.14/1) на подающем трубопроводе – 219 м, на обратном  трубопроводе 223 м установлен решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 16.11.2022 по делу № А73-12489/2022, оставленным без изменения  Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и  Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2023, и  не оспаривается ответчиком.  

Размер тепловых потерь и их стоимость в размере 729 392,27 руб. за  спорный период подтверждается представленными истцом актами и расчетами  тепловых потерь с поверхности трубопровода на участке тепловой сети без  изоляции.  

Ответчиком доказательств оплаты стоимости тепловых потерь не  представлено. При этом произведенный истцом расчет Учреждением не  оспорен, контррасчет стоимости тепловых потерь не представлен.  

Проверив представленный истцом расчет стоимости тепловых потерь, и  признав его верным, в отсутствие доказательств оплаты стоимости потерь, суд  пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований,  удовлетворив иск в полном объеме.  

Возражения заявителя жалобы относительно расчета стоимости тепловых  потерь со ссылкой на величины и расчета объема нормативных потерь  являются несостоятельными, поскольку в данном случае имеют место не  технологические потери, а потери через поврежденную теплоизоляцию. При  этом, расчеты, произведенные истцом за каждый месяц периода, составлены по  методике, содержащейся в приложении № 6 к договору № 213/ХТСК-19, с  применением тарифа, установленного постановлением Комитета по ценам и  тарифам Правительства Хабаровского края от 17.12.2021 № 41/3Ссылка  заявителя жалобы о том, что договор № 3-КП от 25.02.2019 расторгнут по  соглашению сторон с 01.09.2022, а, следовательно, все обязательства между  сторонами прекращаются, является несостоятельным и отклоняется судом  апелляционной инстанции в связи с тем, что в силу пункта 7.1 договора № 3-КП  он действует в части неисполненных обязательств до полного их исполнения.  

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и  обоснованно отклонен.  

Также признается несостоятельной ссылка ответчика на акт сверки от  30.09.2022, в котором указано на отсутствие задолженности учреждения перед  истцом, поскольку корректировка начислений произведена АО «ДГК» позже.  Из пояснений истца также следует, что подписанный со стороны общества акт  сверки, в котором отражена задолженность по оплате тепловых потерь,  связанных с отсутствием тепловой изоляции, на сумму 729 392,27 руб.,  направлен ответчику, вместе с тем, подписанный экземпляр учреждением не  возвращен.  

В отношении взысканных с Учреждения расходов по оплате  государственной пошлины в размере 17 588 руб. суд апелляционной инстанции  отмечает следующее.  

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что между сторонами  судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных  расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в  его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных  расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за  исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 АПК РФ).  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за  исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не  государственная пошлина, а распределены судебные расходы.  

Освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой  принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Таким образом, довод жалобы о необоснованном взыскании с  Учреждения госпошлины отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельный.  

С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам  материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2023 по делу № А73-8181/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья И.Е. Пичинина