Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...> 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5550/2025  

“30” сентября 2025 года 29 сентября 2025 г. оглашена резолютивная часть решения 30 сентября 2025 г. изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2023 № 227714636,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.05.2025, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятию, Ответчику) о расторжении контракта от 07.08.2023 № 227714636.  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.09.2025, по материалам дела на основании ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.  

Выслушав пояснения Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между Предприятием как Региональным оператором и Учреждением как Потребителем заключен Контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 227714636 (далее - Контракт).  

Срок действия Контракта с 01.01.2024 по 31.12.2024, цена Контракта - 489 740, 46 рублей.  

В рамках заключенного Контракта на указанный период сторонами был согласован объем принимаемых твердых коммунальных отходов: в Военном городке № 1 (Зеленоградский район, п. Дунаевка) в размере 7,200000 м. куб. в месяц; в Военном городке № 2 (Калининградская обл., г. Пионерский) в размере 43,040000 м. куб. в месяц;  

01.04.2024 в связи с приемом Учреждением на эксплуатационное обслуживание новых объектов, а также с изменением тарифов, сторонами подписано заключено Дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым цена Контракта составила 1 876 048,05 рублей.  

Срок действия Контракта истек 31.12.2024. 

В соответствии с п. 43 Контракта в части оплаты настоящий Контракт действует до полного исполнения своих обязательств Потребителем.  

19.03.2025 Учреждение письмом исх. № 370/У/8/2-843 направило в адрес Ответчика Акт сверки взаимных расчётов № 09ГУ-002532 от 11.02.2025 с заявлением о расторжении Контракта. Согласно указанному Акту сверки обороты Истца по Контракту за 2024 год составили 1 803 729,14 рублей.  

Истец является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств.  

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.  

В соответствии со ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.  

Как указывает Истец, в результате исполнения Контракта Истцом остались не востребованными услуги Ответчика на сумму 72 318,91 рублей.  

Таким образом, по мнению Учреждения, Контракт не может быть продлен и исполнен в полном объеме по причине окончания финансового года и подлежит расторжению путем подписания дополнительного соглашения о расторжении.  

Заявление Истца от 19.03.2025 № 370У82-843 о расторжении Контракта рассмотрено Ответчиком, в ответ направлено подписанное со стороны Регионального оператора соглашение о расторжении Контракта с 01.01.2025 с условием о том, что «в соответствии с п. 43 Контракта обязательства по оплате, возникшие до 31.12.2024 включительно, сохраняют свою силу до момента исполнения».  

Предложенная Ответчиком формулировка в соглашении о расторжении Контракта Истца не устроила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2025 по делу № А21- 

4762/2025 исковые требования Предприятия к Учреждению о взыскании оставшейся за Истцом задолженности по Контракту в размере 72 318,91 рублей за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 удовлетворены полностью, оснований для расторжения Контракта в судебном порядке не имеется.  

Суд находит позицию Ответчика обоснованной. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд не находит фактов существенного нарушения условий Контракта одной из его сторон.  

Иных оснований для расторжения Контракта суд также не усматривает. 

Как верно указывает Предприятие, судебный акт по делу № А21-4762/2025 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в порядке п. 2. ст. 69 АПК РФ.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2025 по делу № А21-4762/2025 с Учреждения в пользу Предприятия взыскан остаток долга в размере 72 318,91 рублей, таким образом, доводы Истца о наличии невостребованных Истцом с Ответчика услуг по Контракту на указанную сумму не имеется.  

При этом суд обращает внимание Учреждения, что статус Потребителя как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отказа от исполнения контрактных обязательств в связи с завершением текущего финансового года.  

На основании изложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ершова Ю.А.