ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152095/18

город Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Стекло" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 сентября 2018 года по делу № А40-152095/18,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. 

по иску ООО "РЭЙЛ ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИБИРСКОЕ СТЕКЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца                  ФИО2 по доверенности от 26.06.2018

от ответчика           представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЭЙЛ ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИБИРСКОЕ СТЕКЛО" о взыскании 2 404 832 руб. 50 коп. задолженности по договору №1-РП-017/18 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 20.02.2018, из них 2 350 000 руб. долг, 54 832 руб. 50 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года по делу № А40-152095/18 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что:

- в нарушение положений ст. 137 АПК РФ суд первой инстанции немотивированно отклонил данное ходатайство, рассмотрел дело в одни день, непосредственно перейдя из предварительного заседания к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика, не имевшего возможности обеспечить явку в судебное заседание 22.08.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного     состава №1-РП-017/18 от 20.02.2018, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Клиенту услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а Клиент оплачивает услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.3.11. Договора, Клиент в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется своевременно принять и полностью осуществлять оплату услуг Исполнителя и возместить расходы, в соответствии с условиями настоящего Договора и Протоколами к настоящему Договору.

Согласно п.4.3. Договора, Клиент осуществляет оплату услуг Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения счета-фактуры.

За март 2018 Ответчику были оказаны услуги со стороны Истца на общую сумму 3500 000 рублей (в т.ч. НДС-18%), что подтверждается Актами оказанных услуг №100318-00000023 от 10.03.2018, №200318-00000023 от 20.03.2018 и №310318-00000025 от 31.03.2018.

Истец направил Ответчику претензию с Исх. №645-РП от 18.05.2018г. о взыскании сумм задолженности и неустойки, которую Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, осуществив лишь частичную оплату задолженности, отдельными платежами и в разные сроки -всего на сумму 54 832 рублей 50 коп. (в т.ч. НДС-18%).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 800 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 54 832 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года по делу №А40-152095/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Б.П. Гармаев