ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 сентября 2017 года                                                                                Дело А65-5974/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      06 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу № А65-5974/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», 

<

...> 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – заявитель, исполком), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, управление, Управление Росреестра по РТ) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации, согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконным отказ от 31.01.2017 № 16/999/001/2016-22601 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на земли населенных пунктов с кадастровым номером: 16:52:080301:47, площадью 5 151 кв.м., находящихся по адресу: РТ, 

<

...>;

2) обязать произвести государственную регистрацию прекращения аренды на земли населенных пунктов с кадастровым номером: 16:52:080301:47, площадью 5 151 кв.м., находящихся по адресу: РТ, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу № А65-5974/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы, ссылаясь на положения п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ,  указывает, что в случае расторжения договора аренды залог права аренды прекращается автоматически, наличие обременения не влияет на право сторон расторгнуть договор аренды в установленном порядке.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан на апелляционную жалобу заявителя, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу № А65-5974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно заявлению вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.09.2016 по делу № А65-17590/2016 был расторгнут договор аренды земельного участка № 1632-АЗ от 15.10.2009. Указанный судебный акт вынесен в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:080301:47, площадью 5 151 кв.м., находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на территории БСИ (далее – земельный участок); участок находится в муниципальной собственности.

На основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление 31.01.2017 сообщило Исполкому об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прекращения договора аренды (уведомление от 30.12.2016 № 999/001/2016-22601) 

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 31.01.2017 № 16/999/001/2016-22601 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном ограничении прав (ипотека) на земельный участок в пользу ОАО «РОСТ БАНК». Прекращение договора аренды земельного участка возможно только после прекращения существующего ограничения. 

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Судом первой инстанции принят обжалуемый судебный акт.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:52:080301:47 является предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № Ф-426-и-2 от 30.09.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» (залогодержатель) и ООО «БАЗА» (залогодатель); договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Доказательства, подтверждающие, что запись об ипотеке земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена, материалы дела не содержат. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации и для последующего отказа в осуществлении государственной регистрации.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для обязания осуществить государственную регистрацию прекращения аренды земельного участка.

Ссылка заявителя пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, необоснованна.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № Ф-426-и-2 от 30.09.2014 был заключен с целью обеспечения исполнения кредитного договора № 

<

***> от 29.09.2014; крайний срок возврата кредита – 29.06.2017, доказательства прекращения кредитного обязательства заявителем не представлены. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, со ссылками на пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.  

На момент обращения к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на спорный участок, права по которому являются предметом залога, доказательства прекращения кредитного обязательства не представлены, запись об ипотеке в ЕГРН не погашена. Доказательств обратного не представлено. 

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Подателем апелляционной жалобы неверно истолковывается норма права, изложенная в пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратил силу,  не принимается апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции правомерно сделаны ссылки на  положения закона, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу № А65-5974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.С. Семушкин

                                                                                                                       А.А. Юдкин