Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169325/17-12-986

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "ДекИс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Вента Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.254.019,40 рублей,

по встречному иску 

ООО "Вента Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ДекИс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 5-STPL/SUB/16 от14.12.2016 г. в размере 1.919.469, 40 руб., пени в размере 131.483,65 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДекИс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Вента Инжиниринг» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору от 14.12.2016 г. № 5-STPL/SUB/16 в размере 8.254.019,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО «Вента Инжиниринг» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1.919.469,40 рублей и пени в размере 131.483,65 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДекИс» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Вента Инжиниринг» (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор № 5-STPL/SUB/16 от 14 декабря 2016 года (далее по тексту - «договор») на выполнение комплекса работ по строительству объекта - здания торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, 2 км. автодороги Ставрополь-Невинномысск, включая оказание услуг по сопровождению строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 2 договора субподрядчик обязуется выполнить перечень работ, указанных в приложении № 1 к договору (сметном расчете), а именно выполнить монтаж сэндвич-панелей 100 мм. площадью 7458,70 кв.м.; монтаж сэндвич-панелей 120 мм. площадью 1202,10 кв.м.; монтаж сэндвич-панелей 80 мм. площадью 671,38 мм., а всего работ по монтажу на сумму 4 293 846 руб. 24 коп., и осуществить поставку, включая стоимость доставки, сэндвич-панелей, фасонных элементов, лент уплотнительных, шурупов, саморезов общей стоимостью 14 644 646 руб. 02 коп.

Согласно статьи 6 договора общая стоимость работ и услуг составляет 18 938 510 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 % в размере 2 888 925 руб. 29 коп. Цена договора рассчитана на основании и с учетом сметного расчета, является твердой и включает все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по договору, и не подлежит каким-либо изменениям. Любые работы и услуги, не учтенные в сметном расчете, но выполнение которых прямо предусмотрено или подразумевается в проектной документации и (или) рабочей документации; не отраженные в проектной документации и (или) рабочей документации, но являющиеся технологически связанными с выполняемыми работами и услугами и необходимые для достижения их результата в соответствии с проектной документацией и (или) рабочей документацией; выполнение которых необходимо для проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию, -считаются включенными в цену договора и должны быть выполнены субподрядчиком в рамках срока выполнения работ (оказания услуг) по договору. Субподрядчик подтвердил, что он проинформирован обо всех возможных обстоятельствах, способных повлиять на его затраты по выполнению своих обязательств по договору, в том числе: колебания валютных курсов, колебания в стоимости используемых субподрядчиком материалов и оборудования, а также привлекаемой рабочей силы, и ни при каких обстоятельствах не вправе требовать увеличения согласованной сторонами цены договора по основаниям, указанным в данном пункте. Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора и в случае, если по результатам проведения экспертизы проектной документации стоимость подлежащих выполнению работ и необходимые для этого расходы будут превышать цену договора, за исключением случая внесения подрядчиком изменений в разработанную проектную документацию, влияющих на стоимость и сроки выполнения работ. Субподрядчик тщательно ознакомился с исходными данными и согласился с тем, что исходные данные позволяют выполнить работы в полном соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов между сторонами определен статьей 11 договора. Так, оплата авансов проходит в соответствии с графиком платежей, а дополнительное авансирование подрядчик оставляет на свое усмотрение.

Согласно графику платежей (приложению № 6 к договору) подрядчик в пользу субподрядчика производит следующие выплаты: 15 декабря 2016 года 3 000 000 руб. в качестве предоплаты материала: устройство фасада в зоне склада тех. помещений, противопожарной перегородки; 20 декабря 2016 года 4 364 966 руб. 02 коп. в счет оплаты остатка по факту готовности: устройство фасада в зоне склада тех. помещений, устройство противопожарной перегородки в сумме; 20 декабря 2016 года 500 000 руб. в счет аванса за монтажные работы; 25 декабря 2016 года 3 639 840 руб. в счет предоплаты материала: устройство фасада торгового зала, панели треугольников, панели навесов, панели стен и кровли главного входа, фасада насосной; 20 января 2017 года 3 639 840 руб. в счет оплаты остатка по факту готовности: устройство фасада торгового зала, панели треугольников, панели навесов, панели стен и кровли главного входы, фасада насосной; и 3 793 864 руб. 24 коп. в счет оплаты монтажных работ по актам КС-2, КС-3.

В силу статьи 10 договора дата начала выполнения работ (оказания услуг) - 20 декабря 2016 года, дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 30 апреля 2017 года, дата окончания выполнения работ - 9 февраля 2017 года. Промежуточные срок выполнения работ и оказания услуг указаны в графике (приложении № 2 к договору).

График производства работ (приложение № 2 к договору) обязывает субподрядчика произвести устройство фасада из сэндвич-панелей толщиной 100 мм., включая защелчники и прочие фитинги, в цветовой гамме согласно проекту, в зоне склада в течение 10 дней, а именно в период с 20 декабря 2016 года по 2 января 2017 года; произвести установку сэндвич-панелей толщиной 100 мм. между складом и торговым залом в течение 7 дней, - в период с 23 декабря 2016 года по 2 января 2017 года; произвести устройство фасада из сэндвич-панелей толщиной 100 мм., включая защелчники и прочие фитинги, в цветовой гамме согласно проекту, в зоне технических помещений в течение 7 дней, - в период с 3 января 2017 года по 11 января 2017 года; произвести устройство фасада из сэндвич-панелей толщиной 100 мм., включая защелчники и прочие фитинги, в цветовой гамме согласно проекту, в зоне торгового зала и входной группы в течение 11 дней, - в период с 12 января 2017 года по 26 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 12.3.1. Договора субподрядчик не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания работ согласно графика в полном объеме обязан письменно известить Подрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по договору.

В соответствии с пунктом 12.3.2. Договора подрядчик в течении 10 рабочих дней после получения от Субподрядчика письменного уведомления о готовности к сдаче всего объема работ по Договору проводит проверку качества и объемов выполненных работ.

Положениями пункта 12.2.1. стороны согласовали, что Субподрядчик обязан до 25 числа текущего месяца предоставить строительному контролю в трех экземплярах документы указанные в настоящем пункте.

Пунктом 12.2.2. Договора установлено, что строительный контроль совместно с Подрядчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в пункте 12.2.1. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (Недостатков (дефектов).

08.06.2017 года Истец получил от Ответчика (почтой России, № почтового идентификатора 23602211580121) комплект документов указанных в письме исх. 70 от 24 мая 2017 года. Данным письмом Ответчик предлагал Истцу провести приемку частично выполненных работ. Проведя приемку работ по качеству и количеству предъявленных Ответчиком работ, Истцом в письме исх. № 23/01-16/17 от 23/06/2017 (в ответ на письмо исх. № 70 от 24.05.2017 года) были даны соответствующие замечания, а также было предложено Ответчику исправить указанные замечания, либо же рассмотреть и подписать акт приемки выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 05.04.2017 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в редакции Истца, таким образом данным письмом ООО «ДекИс» высказало отказ от утверждения представленных ООО «Вента Инжиниринг» документов.

Ответа на данное письмо Ответчик Истцу не предоставил. Таким образом Истцом в одностороннем порядке были приняты частично работы Ответчика в объеме указанном в акте приемки выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 05.04.2017 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в редакции Истца.

Письмом исх. № 23/02-1 б/17 от 23/06/2017 Истец, учитывая совокупность сложившихся отношений, ООО «ДекИс» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения вышеуказанного Договора, и вышеуказанный Договор считается прекращенным (расторгнутым) в день получения указанного письма Ответчиком, в связи с тем что на дату направления указанного письма Ответчиком работы не выполнены в полном объеме, т.е. встречного исполнения в соответствии со ст. 328 ГК РФ в должном образе произведено не было.

Ранее в адрес ООО «Вента Инжиниринг» ООО «ДекИс» перечислило авансы в счет выполняемых работ, что подтверждается следующими платежными поручениями: п\п № 573 от 15.12.2016г. на сумму 2 500 000,00 рублей, п\п № 619 от 26.12.2016г. на сумму 3 628 470,02 рублей, п\п № 574 от 26.12.2016г. на сумму 500 000,00 рублей, п\п № 30 от 31.01.2017г. на сумму 1 000 000,00 рублей, п\п № 76 от 07.02.2017г. на сумму 2 639 855,40 рублей, п\п № 148 от 17.02.2017г. на сумму 3 411 856,00 рублей, п\п № 186 от 14.03.2017г. на сумму 662 844,17 рублей, п\п № 247 от 21.03.2017г. на сумму 801 620,44 рублей, итого на сумму 15 144 646,03 рублей.

Таким образом, с учетом выполненных Ответчиком работ и потраченных им же материалов сумма итогового выполнения составляет 6 890 626,63 рублей (сумма выполнения за вычетом гарантийных удержаний 10% от суммы Договора), что указано в акте приемки выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 05.04.2017 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3) в редакции Истца.

Письмом исх. № 23/02-16/17 от 23/06/2017 Истец предлагал Ответчику в течение 10 дней, с момента получения претензии, в добровольном порядке уплатить на расчетный счет ООО «ДекИс» указанный в Договоре сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере (15 144 646,03 рублей (сумма платежей) - 6 890 626,63 рублей (сумма выполнения за вычетом гарантийных удержаний гарантийных удержаний 10% от суммы Договора) (8 675 969,43 рублей - сумма выполнения без вычета гарантийных удержаний гарантийных удержаний 10% от суммы Договора) - 1 785 342,80 (гарантийное удержание 10% от суммы Договора)) = 8 254 019,40 рублей (сумма неотработанного аванса). Однако данное письмо осталось без ответа.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательное обогащение (сумму неотработанного аванса) в размере 8 254 019,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал, что работы были выполнены, перечисленный истцом аванс был освоен в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 17.245.585,42 рублей.

Ответчик настаивает на том, что поставка оборудования им была произведена в полном объеме, в то время как за заказчиком числиться задолженность в размере 1.919.469,40 рублей.

Доказательств выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Между тем, сторонами не оспаривается тот факт, что со стороны подрядчика отсутствует факт выполнения работ в полном объеме и подписания между ними итогового акта.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов настоящего судебного дела, подрядчиком нарушены сроки производства работ, в т.ч. начальный и конечный срок выполнения работ, предусмотренный договором и графиком производства работ. Данный факт стороны не оспаривают.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Поскольку утверждения ответчика, изложенные в иске и в отзывах на основной иск подтверждения не нашли, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности и пени, заявленные во встречном иске.

Ответчиком не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствиями с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание ответчика на наличие задолженности за выполненные работы является ошибочным.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка выполнения работ. Доказательств того, что работы были выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. 

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вента Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДекИс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 8.254.019 (восемь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи  девятнадцать) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 64.270 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят) руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Вента Инжиниринг" – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов