АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8046/2018

г. Йошкар-Ола

14» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 388 118 рублей 05 копеек.

21.09.2018 ООО «Домоуправление-11» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК» (л.д. 161-165).

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> и 

<

...>, в которых ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, за период с мая 2015 года по апрель 2018 года.

Участником спора отмечено, что договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов сторонами не заключался. Истец пояснил, что расчет им произведен исходя из площади помещений с применением тарифов, утвержденных решением собственников помещений.

По мнению управляющей компании, ответчик независимо от несения самостоятельных расходов по содержанию имущества, должен возместить ей расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 244, 249, 290, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 36, 39, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (л.д. 3-4, 150).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах (протокол и аудиозапись судебного заседания от 7 ноября 2018 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик требование истца не признал и сообщил, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное в доме № 27 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы, нежилое помещение площадью 41,2 кв.м., расположенное в доме № 49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы, и нежилое помещение площадью 269,2 кв.м., расположенное в доме № 21 по ул. Анциферова г. Йошкар-Олы. При этом им указано, что нежилые помещения, расположенные в доме № 27 по ул. Строителей и в доме № 21 по ул. Анциферова, включены в прогнозный план приватизации на 2018 год. 

Также участник спора пояснил, что договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключались, оплата не производилась. По мнению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола», истцом не представлен подробный расчет задолженности (л.д. 121).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 593,5 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 41.2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, и нежилое помещение общей площадью 269,2 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 сентября 2016 года № 90-24299937, № 90-24299239 и № 90-24302088 соответственно (л.д. 6, 9, 12) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правила № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов от 27.02.2015 № 06/11-15 (ул. Строителей, д. 27), от 13.03.2015 № 13/11-15 (ул. Свердлова, д. 49) и от 31.01.2011 № 141/11 (ул. Анциферова, д. 21) управляющей организацией выбрано ООО «Домоуправление-11» (л.д. 7-8, 10-11, 13-14).

Договоры управления многоквартирными домами ответчик с истцом в отношении спорных помещений не заключили. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы собственниками помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. Строителей г. Йошкар-Ола с 01.04.2015 установлен в размере 12 рублей 11 копеек за 1 кв.м. (л.д. 7-8), в многоквартирном доме № 49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Ола с 01.04.2015 установлен в размере 18 рублей 49 копеек за 1 кв.м. (л.д. 10-11), в многоквартирном доме № 21 по ул. Анциферова г. Йошкар-Ола с 01.02.2011 установлен в размере 10 рублей 52 копейки за 1 кв.м. (л.д. 13-14)

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов исполнял надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора № 07-УК от 31.12.2013 и договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов №09-УК от 29.12.2015 с доказательствами их исполнения, акты выполнения работ по дератизации, проверке и прочистке дымовых и вентиляционных каналов и иных работ (л.д. 17-92). При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещений на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по апрель 2018 года составил 258 742 рубля 26 копеек по нежилому помещению в многоквартирном доме № 27 по ул. Строителей; 27 424 рубля 37 копеек по нежилому помещению в многоквартирном доме № 49 по ул. Свердлова; 101 951 рубль 42 копейки по нежилому помещению в многоквартирном доме № 21 по ул. Анциферова (л.д. 4). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, а довод ответчика о том, что истцом не представлен подробный расчет задолженности – необоснованным. Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, а также приватизации спорных нежилых помещении и прекращения права муниципальной собственности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Поэтому требование подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «Северо-Западная УК», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 762 рубля 36 копеек взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управления муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 388 118 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 762 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова