АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2901/2021

07 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 189 050 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Озерский завод нестандартного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 189 050 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 26.04.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

26.05.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что явилось основанием для подготовки настоящего мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором поставки товара № 20-ТО-19 от 28.07.2020, заключенным между ООО «ОЗНО» и ООО «Металл-Комплект», ответчик обязался поставить в адрес истца товар в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно п/п № 1227 от 13.08.2020, истец оплатил согласно Приложения № 1 от 28.07.2020 50% стоимости товара что составляет 88100 рублей.

Таким образом поставка товара ООО «Металл-Комплект» согласно Приложения № 1 от 28.07.2020 к вышеуказанному договору поставки в адрес истца должна была произойти до 25.09.2020. В соответствии с Приложением № 2 от 01.09.2020 к вышеуказанному договору поставки ООО «Металл-Комплект», обязалось поставить в адрес истца товар в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от ООО «ОЗНО».

Согласно п/п № 1362 от 04.09.2020г, истец оплатило согласно Приложения № 2 от 01.09.2020 50% стоимости товара что составляет 100950 рублей.

Таким образом поставка товара ООО «Металл-Комплект» должна была произойти до 19.10.2020.

По состоянию на 27 ноября 2020 года, ООО «Металл-Комплект» не произвело поставку товара по указанному выше Договору поставки товара № 20-ТО-19 от 28.07.2020г.

Учитывая данные обстоятельства, истец 27.11.2020 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, претензию № 01-06/261 от 27.11.2020, которык были получены ответчиком согласно отметки в уведомлении о вручении Почты России 09.12.2020.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 01-06/261 от 27.11.2020 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1 статьи 328 ГК РФ).

Получение ответчиком денежных средств в заявленном размере, подтверждается платежным документом, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив оплату, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку поставка товара не произведена, истец вправе требовать возврата уплаченного по договору аванса, поэтому исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет заявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ- КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной платы по договору № 20-ТО-19 от 28.07.2020 в сумме 189 050 руб.; 6 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 866 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, зачисленной в доход федерального бюджета платежным поручением № 115 от 28.01.2021.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              С.В. Ярковой